Por Sonja Sharp, Los Angeles Times
Un juez federal en San Francisco prohibió el miércoles al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y a su homólogo del Departamento de Justicia realizar arrestos civiles “amplios” en los tribunales de inmigración del norte de California, lanzando un desafío en apelación a una de las tácticas de deportación más controvertidas de la administración Trump.
“Esta circunstancia presenta a los no ciudadanos involucrados en procedimientos de deportación una elección estilo Hobson entre dos daños irreparables”, escribió el juez P. Casey Pitts en su fallo de Nochebuena.
“Primero, podrían comparecer ante un tribunal de inmigración y correr el riesgo de ser arrestados y detenidos”, escribió el juez. “Alternativamente, los no ciudadanos pueden optar por no presentarse y renunciar a la oportunidad de presentar sus solicitudes de asilo u otras medidas de expulsión. »
El miércoles decisión impide que ICE y la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración del Departamento de Justicia esperen a solicitantes de asilo y otros no ciudadanos en audiencias de rutina en toda la región, una medida que restauraría efectivamente la prohibición de tales arrestos anterior a Trump.
“Aquí, ICE y EOIR Antes Las políticas que rigen los arrestos en los juzgados y la detención en los centros de detención constituyen una norma”, dijo el juez.
Las autoridades han limitado durante mucho tiempo los arrestos en “lugares sensibles” –como hospitales, lugares de culto y escuelas–, poniéndolos fuera del alcance de la mayoría de las autoridades civiles de inmigración.
La designación se creó por primera vez hace décadas bajo la agencia predecesora de ICE, los Servicios de Inmigración y Naturalización. ICE absorbió las prohibiciones cuando se creó la agencia tras los ataques del 11 de septiembre.
Los tribunales se agregaron a la lista durante la presidencia de Obama. La política que prohíbe la mayoría de los arrestos en los tribunales fue suspendida durante la primera administración Trump y restablecida por el presidente Biden.
La guía interna de ICE de la era Biden encontró que “(e) llevar a cabo acciones civiles de aplicación de la ley de inmigración en o cerca de un tribunal puede obstaculizar el acceso de las personas a los tribunales y, por lo tanto, socavar la administración justa de justicia”. »
No obstante, la política judicial de la agencia se revirtió nuevamente a principios de este año, lo que provocó un aumento en los arrestos y una caída asombrosa en las comparecencias ante los tribunales, según los registros judiciales.
La mayoría de los que no se presentan son deportados en ausencia.
Las órdenes mensuales de expulsión en rebeldía se han más que duplicado este año, pasando de menos de 1.600 en 2024 a 4.177. Los datos del Departamento de Justicia muestran.
Más de 50.000 solicitantes de asilo han sido deportados después de no presentarse a las audiencias judiciales desde enero, más que el número de deportaciones ordenadas en rebeldía en los cinco años anteriores combinados.
“ICE no puede optar por ignorar los ‘costos’ de sus nuevas políticas (que frenan la participación de no ciudadanos en sus procedimientos de deportación) y considerar sólo los supuestos ‘beneficios’ de estas políticas para la aplicación de la ley de inmigración”, escribió Pitts en su orden de suspensión.
El fallo probablemente coloca el caso de San Francisco en curso de colisión con otras demandas destinadas a frenar las incursiones de ICE en espacios que antes se consideraban prohibidos. Esta acción legal fue iniciada por un grupo de solicitantes de asilo que desafiaron el riesgo y fueron arrestados cuando se presentaron ante el tribunal.
Una de ellas, una solicitante de asilo guatemalteca de 24 años llamada Yulisa Alvarado Ambrocio, no fue detenida sólo porque su hijo lactante de 11 meses estaba con ella en la corte, según muestran los registros. Los abogados de la administración dijeron al tribunal que es casi seguro que ICE vendrá a buscarla en su próxima audiencia.
Tales arrestos parecen arbitrarios y caprichosos, y es poco probable que sobrevivan al escrutinio de los tribunales, dictaminó el miércoles el juez Pitts.
“El hecho de que los arrestos civiles generalizados en los tribunales de inmigración podrían tener un efecto paralizador sobre la participación de no ciudadanos en los procedimientos de deportación (como lo dejan claro el sentido común, la orientación previa y la experiencia real en los tribunales de inmigración desde mayo de 2025) y, por lo tanto, socavar este objetivo central, es, por lo tanto, ‘un aspecto importante del problema’ que se le pidió al ICE, pero no lo consideró”, escribió Pitts.
Un juez de distrito de Manhattan falló en sentido contrario en un caso similar este otoño, estableciendo una posible división del circuito e incluso una impugnación de la Corte Suprema a los arrestos en los tribunales en 2026.
Por ahora, el fallo de Nochebuena sólo se aplica al área de responsabilidad de ICE en San Francisco, una región que abarca todo el norte y centro de California, hasta el sur hasta Bakersfield.
El límite geográfico sigue al fallo de emergencia de la Corte Suprema a principios de este año que despojó a los jueces de distrito del poder de bloquear políticas federales fuera de circunstancias estrictamente específicas.
La administración dijo al tribunal que tiene la intención de apelar ante el Noveno Circuito, donde los jueces designados por Trump han desplazado el tribunal muy a la derecha de su reputación liberal de larga data.
©2025 Los Ángeles Times. Visita latimes.com. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
