tLa respuesta de Nigeria a los ataques aéreos contra objetivos del Estado Islámico (EI) en el estado de Sokoto, en el noroeste de Nigeria, es complicada. Las razones detrás de ellas han sido ampliamente cuestionadas, pero las huelgas en sí han sido bien recibidas.
Los ataques aéreos fueron diseñados como respuesta a lo que se ha descrito como genocidio. ataques a cristianos en el país. Pero las autoridades nigerianas siempre han rechazado » esta narrativa, argumentando que los grupos armados del país no discriminan por motivos de religión y que cristianos y musulmanes coexisten en gran medida pacíficamente. Irónicamente, fue la nueva designación de Nigeria por parte de Trump como “país de especial preocupación” en noviembre lo que intensificó las tensiones entre musulmanes y cristianos. Muchos norteños, en su mayoría musulmanes, criticaron a los nigerianos del sur por impulsar una narrativa que en última instancia condujo a sanciones estadounidenses y al estigma internacional.
El enfoque geográfico y operativo de los ataques complicó la definición de “genocidio cristiano”. Sokoto es el corazón espiritual del Islam en Nigeria, pero la violencia armada en la región afecta desproporcionadamente a las comunidades musulmanas. En cambio, los ataques contra agricultores cristianos están más extendidos en los estados del centro-norte, como Benue y Plateau, donde la violencia suele estar vinculada a pastores fulani armados más que a grupos explícitamente yihadistas. Los ataques se dirigieron a elementos del EI y no a milicias de pastores. Mientras algunos informes sugieren una colaboración táctica entre los grupos yihadistas del noroeste y los pastores armados, la falta de coincidencia entre la justificación declarada y el objetivo operativo plantea la cuestión de si Washington comprende plenamente los impulsores locales de la violencia que ha descrito como genocida.
A pesar de la oposición –y la confusión– sobre las razones detrás de las huelgas, éstas han sido en gran medida bien recibidas, trascendiendo divisiones religiosas, étnicas y sociales. Miedos anteriores han sido moldeados por el espectro de ocupaciones estadounidenses prolongadas en Libia, Irak, Siria y Afganistán, casos frecuentemente citados en los medios nigerianos. Por el contrario, la Operación Sokoto fue un ataque de precisión limitado y dirigido. Además, hasta el momento no ha habido informes creíbles de víctimas civiles, lo que alivia una gran preocupación en un país donde las operaciones de la Fuerza Aérea de Nigeria han matado accidentalmente a cientos de civiles en repetidas ocasiones.
Los ataques contra el EI se produjeron en un momento de fatiga pública por la inseguridad causada por la insurgencia, el terrorismo, el bandidaje y la violencia comunitaria. Los nigerianos estaban dispuestos a aceptar casi cualquier intervención que prometiera alivio. A medida que las redes terroristas se interconectan cada vez más en el Sahel y África occidental, las fuerzas de seguridad de Nigeria se han visto abrumadas. La corrupción persistente, la capacitación inadecuada y la falta de equipo continúan socavando los esfuerzos de contrainsurgencia. En algunos escenarios, grupos como Boko Haram y sus facciones disidentes utilizan ahora armas más sofisticadas que las fuerzas estatales.
Las autoridades nigerianas han confirmado que aprobó la operación. El ministro de Asuntos Exteriores, Yusuf Tuggar, reconoció que Abuja proporcionó información de inteligencia que permitió los ataques y que los funcionarios nigerianos permanecieron en comunicación con las fuerzas estadounidenses hasta minutos antes de la ejecución. Esta acción antiterrorista conjunta, en lugar de una violación unilateral de la soberanía nigeriana, disipó las preocupaciones sobre la integridad territorial y el alcance militar externo.
A pesar de este apoyo, la inseguridad de Nigeria no puede resolverse únicamente con el poder aéreo. Los ataques aéreos pueden generar ganancias tácticas a corto plazo, pero corren el riesgo de generar reveses estratégicos a largo plazo. Presentar la intervención como una defensa de los cristianos perseguidos podría reforzar las narrativas extremistas de agresión por parte de “cruzados” extranjeros, atrayendo potencialmente más financiación y apoyo externos a los grupos yihadistas. Organizaciones como Isis-Sahel y grupos emergentes como Lakurawa prosperan con este simbolismo.
La solución duradera es privar a la violencia de su combustible abordando sus factores estructurales: profundas desigualdades socioeconómicas (Sokoto tiene uno de los mayores números de niños sin escolarizar en Nigeria), desertificación y estrés climático, débil presencia estatal en las zonas rurales, fronteras porosas e instituciones de seguridad frágiles. Fortalecer la capacidad del Estado para gestionar los agravios, regular la competencia por la tierra y los recursos y combatir el extremismo sigue siendo el único camino sostenible hacia la paz.
