El renovado entusiasmo del gobierno por construir nuevas ciudades puede acaparar los titulares, pero corre el riesgo de dejar atrás a las personas que más necesitan viviendas. Incluso los principales planificadores involucrados en el programa de nuevas ciudades de posguerra han advertido que las propuestas actuales carecen de ambición en materia de vivienda social y pueden no llegar a quienes más las necesitan (figuras clave en la creación de Milton Keynes critican el plan de nuevas ciudades del Reino Unido, 25 de diciembre). Otro análisis sugiere que históricamente las nuevas ciudades han aportado sólo una pequeña proporción de las viviendas necesarias y es poco probable que alcancen la escala anunciada por los ministros.
En lugar de invertir recursos en nuevos asentamientos especulativos, deberíamos centrarnos en las ciudades que ya tenemos: lugares cuya infraestructura, identidad y comunidades están desapareciendo gradualmente. En todo el Reino Unido, los terrenos no utilizados, los pisos superiores vacíos, los negocios abandonados y los terrenos abandonados ofrecen un enorme potencial para viviendas asequibles y bien ubicadas. Este enfoque proporcionaría viviendas de manera más rápida y sostenible, y de una manera que fortalezca a las comunidades existentes en lugar de desplazarlas.
Al mismo tiempo, nuestras calles principales se están secando por la atracción gravitacional de los centros comerciales fuera de las ciudades. Cada reubicación de una marca acelera el declive, reduce el tráfico y socava el tejido económico y social de los centros de nuestras ciudades. Si realmente queremos revitalizar las economías locales, debemos dejar de fomentar la fuga de empresas y, en su lugar, reinvertir en los lugares donde la gente ya vive, trabaja y compra.
Las ciudades nuevas pueden ser buenas para los desarrolladores, pero no resolverán la crisis de vivienda para quienes más la necesitan. Fortalecer y reutilizar nuestras áreas urbanas existentes y al mismo tiempo proteger y revitalizar nuestras calles principales generaría más viviendas, más rápido y con un valor social mucho mayor.
Richard Eltringham
leicester
Los antiguos urbanistas de Milton Keynes tienen razón al criticar el plan gubernamental para nuevas ciudades porque no satisface la necesidad prioritaria de viviendas sociales con alquileres municipales. También tienen razón al subrayar hasta qué punto las antiguas ciudades nuevas cubrían esta necesidad.
Pero eso casi no sucedió en Milton Keynes. La política del gobierno laborista ya avanzaba hacia la ocupación por propietarios cuando la ciudad fue designada en 1967, y entre los miembros de su junta directiva se encontraba Stanley Morton, presidente de la Abbey National Building Society y anteriormente de la Building Societies Association. La junta estaba indecisa sobre el peso relativo que se daría a las viviendas en venta y a las viviendas que la empresa iba a alquilar. Como economista del equipo de consultoría, fui responsable de analizar las implicaciones de las opciones y preparé un informe para una reunión de la junta directiva que el Sr. Morton organizó en la sede de Abbey National en Baker Street, Londres.
Generé pronósticos de la distribución del ingreso de los hogares bajo varios supuestos y concluí que Milton Keynes debería construir al menos la mitad de sus viviendas para alquiler social. De lo contrario, no lograría alcanzar los objetivos de diversidad social e industrial del consejo de administración. Me consideraron un poco rebelde, pero mi argumento se llevó la palma. Fue un afeitado apurado.
michael edward
Profesor Emérito, Escuela de Planificación Bartlett, Colegio Universitario de Londres
En 1981 me mudé a Peterborough – “ciudad catedral, ciudad nueva” – con mi pareja y nuestro hijo de dos años. Conseguí un nuevo trabajo, parcialmente financiado por Peterborough Development Corporation (PDC), para crear una organización de bienestar social para la ciudad. Más importante aún, tener un trabajo significaba que teníamos derecho a una vivienda, por lo que cambiamos un alojamiento privado alquilado, estrecho y caro, en Brighton, por una casa de tres habitaciones y un jardín.
Se estaban construyendo miles de casas para venderlas o alquilarlas, pero eso era sólo una parte del panorama. El plan maestro del PDC abordó todos los aspectos para hacer de la ciudad el hogar de una población que se duplicaría. El empleo, las oportunidades recreativas, una red de carriles bici seguros y una serie de vecindarios discretos y autónomos con escuelas, bibliotecas, tiendas e instalaciones de juego, así como equipos de trabajadores comunitarios que ayudan a las personas a instalarse, han hecho de la ciudad un lugar vibrante para los recién llegados y los lugareños.
El proceso de atraer fondos públicos y privados para trabajar juntos también ha actuado como catalizador para que los consejos de condado, los ayuntamientos y las autoridades sanitarias “soñen en grande” y cumplan sus promesas. Quizás los expertos que ahora expresan preocupaciones sobre los planes del gobierno deberían dirigir su atención a manifestantes como los de la aldea de Adlington, Cheshire, que simplemente ven más casas y automóviles, no más gente y progreso, en los planes para construir 20.000 nuevas viviendas a sus puertas en un nuevo desarrollo autónomo.
Los brillantes
Exeter, Devon
He pasado casi toda mi carrera como arquitecto/planificador trabajando en el programa New Towns del Reino Unido. Comencé como estudiante de arquitectura durante un año en Skelmersdale y luego, después de graduarme en la Escuela de Arquitectura de Liverpool, pasé la primera parte de mi carrera trabajando allí.
Después de un breve período en la práctica privada, me mudé a East Kilbride en Escocia para trabajar en la planificación de la nueva ciudad finalmente abandonada de Stonehouse en Lanarkshire, propuesta originalmente por Ted Heath como un gesto para el crecimiento económico en Escocia. Después de seis años más como Jefe de Planificación en East Kilbride, fui nombrado Arquitecto Jefe y Jefe de Planificación en Livingston en West Lothian, antes de jubilarme cuando el Gobierno Conservador finalmente logró poner fin a todo el plan en 1996.
Siempre he considerado el Programa de Ciudades Nuevas del Reino Unido como una de las iniciativas de planificación más importantes y exitosas de cualquier gobierno del Reino Unido. Su éxito fue en gran parte atribuible, particularmente en Escocia en los años 1980 y 1990, al continuo apoyo del gobierno, cualquiera que fuera su color. Esto fue en cierto modo pragmático y contrario a la política generalmente adoptada, pero la creación de nuevos empleos en los sectores emergentes de la microelectrónica y la investigación en salud generó un número significativo de nuevos empleos que fueron un elemento importante de la credibilidad y reelección del gobierno.
El empleo y la vivienda de buena calidad proporcionados por la corporación de desarrollo fueron incentivos suficientemente poderosos para retener a familias ambiciosas en Escocia que de otro modo habrían emigrado a los Estados Unidos o la Commonwealth.
Las nuevas ciudades no eran –y si queremos construir más, deberían serlo en el futuro– no sólo enormes complejos habitacionales construidos para beneficio de los promotores (vale la pena señalar que Lord Reith, el padre del programa de nuevas ciudades, se resistió a los halagos de Wimpey and Co, que intentaron persuadirlo de que el sector privado podía construir sus nuevas ciudades).
Lo que se necesita ahora son desarrollos dinámicos que creen nuevos empleos en industrias emergentes, respaldados por viviendas sociales e instalaciones comunitarias de buena calidad para generar desarrollo comunitario, transporte público eficiente y todo lo que conlleva los requisitos para crear comunidades sostenibles.
Pero, sobre todo, requiere un apoyo político y financiero sostenido del gobierno central, así como la creación de un nuevo grupo de corporaciones de desarrollo con el poder de adquirir tierras a su valor de uso actual y poderes de planificación equivalentes a los de sus predecesores.
Gordon Davies
Dornoch (Sutherland)
