Los periodistas y cineastas y el cine en sí enfrentan amenazas políticas crecientes y crecientes dificultades, según representantes de la industria del cine en la cumbre de Zurich el sábado.
Kathleen Fournier, productora de Julian Julian Julian Assange, participó en una discusión sobre los trastornos políticos de la industria del entretenimiento en caso de Zurich Film Festival, el productor del Doc Julian Assange “The Six Billion Dollar Man”; David Unger, CEO de Artist International Group; Nathanaël Karmitz, presidente de Mk2, con sede en París; Y Stephen Suit, investigador de datos cinematográficos y consultor de Guinness World Records.
Ofrezca un ejemplo brutal del clima oscuro para los cineastas fue la experiencia de Fournier en la producción de “The Seis Billion Dollar Man” de Eugene Jarecki, que proyecta el Festival de Cine de Zurich.
“Como cineasta, como productora, a veces hay riesgos sustanciales para mí y mi equipo personalmente”, dijo Fournier, explicando cómo se mudó con su familia a Berlín para trabajar en el documental, que dice “la historia definitiva de WikiLeaks”, debido a las imágenes potencialmente explosivas que habían obtenido.
“No nos sentimos cómodos para modificar en el Reino Unido o en los Estados Unidos porque hay leyes y medios para comprender imágenes, y los periodistas no están protegidos de la forma en que están en Alemania. Así que movimos toda la producción y publicación del equipo en Berlín, y fue realmente inspirador y muy interesante … hasta que Gaza ocurrió y comenzamos a ver eso incluso en Alemania. El tiempo y la reacción a eso.
Ella agregó: “Creo que realmente necesitamos un mecanismo para proteger a los periodistas. Y de eso está hablando nuestra película”.
Fournier también señaló cómo la evolución del clima político y el crecimiento de las plataformas de transmisión han tenido un impacto en las perspectivas de ciertos tipos de documentales.
“Anteriormente, si ganabas un Emmy”, “ganó el premio para el Gran Jurado Sundance,” ganó un premio Grierson, no tendrías problemas para hacer que tus películas hagan. Y hemos ganado todos aquellos con muchas de nuestras películas.
“El tipo de documental que ahora encuentra en las plataformas de transmisión tiende a ser histórico: existe el pasado, por lo que aplaude los problemas de alguna manera porque estas personas se han ido, esta vez ha terminado, o es el delito real o a menudo es muy especie de historias personales. Por lo tanto, es interesante hacer una película en este momento particular porque el paisaje de los medios de comunicación cambia fundamentalmente, espectacularmente”.
Sin embargo, la vida siempre ha sido difícil, agregó Fournier. “Cada época tiene sus desafíos, y creo que nosotros, como generación, mi generación, heredamos muchos frutos de los demás en el movimiento de los derechos civiles, en términos de libertades civiles. Ahora, depende de nosotros defendernos y realmente investigar que significa que algunos de estos derechos y libertades son disputados o distantes”.
A pesar de la victoria del jurado especial de Golden Eye de este año en Cannes y una proyección “fenomenal” en Zurich, “El hombre de seis mil millones de dólares” aún no ha ganado un distribuidor estadounidense.
“Hemos bailado con muchos socios y hablados. A la gente le gusta la película, pero es una película difícil … habla de Trump, habla sobre el estado profundo. Utiliza todos los hechos que provienen de varios casos legales. Es una película increíblemente estudiada”.
Ofreciendo una fuerte crítica a la industria, SIGUITO argumentando que la carga estaba en las empresas para mostrar un mayor coraje, señalando que la década de 1970 tenía una narración mucho más valiente, más diversa e interesante que durante las décadas posteriores.
“La industria del cine es fundamentalmente, como un negocio y como ecosistema, corre el riesgo de ser opuesto, asustado y suelto … está absolutamente suelto que no digan estas películas. La policía, no ordenamos.» »
Si bien estresó que la política y el cine siempre han estado muy vinculados, Karmitz dijo: “Lo nuevo es que hacemos esta pregunta, y hacemos este tipo de pregunta porque la cultura es atacada y el cine es atacado”.
Karmitz dijo que mientras la prensa hablaba de películas cada vez menos, las cuentas de extrema derecha en la plataforma de redes sociales X atacaron sistemáticamente “todo sobre películas y películas francesas”.
La extrema derecha se ha convertido en la voz principal que discute el cine en X, agregó. “¿Es esto un problema? Sí, este es el caso, porque la pregunta es, ¿cómo nos organizamos para tomar represalias?”
Karmitz señaló que muchos eventos cinematográficos y discusiones de Mk2 atraen reacciones controvertidas de las críticas de extrema derecha.
Al observar la situación más amplia en Francia, también subrayó el reciente desafío legal al Centro Nacional de Cine de CNC en el Parlamento y el asalto actual a la televisión nacional.
Unger, por su parte, expresó su optimismo de que el clima eventualmente mejorará. Recordó cómo las películas anteriores de Charlie Chaplin y Stanley Kramer “fueron increíblemente controvertidas” en su tiempo. El clásico de Kramer de 1967 “Adivina Who Viene a cenar”, por ejemplo, ya no causa el gran margen que hizo.
También enfatizó la importancia de tal discusión en la Cumbre de Zúrich. “Veo que este registro está aquí. Y creo que para nosotros tener este diálogo aquí es importante, porque nos obliga a todos en esta sala a ser examinados donde se encuentra la empresa y cómo podemos ayudar a darle forma”.
