I Nunca pensé que fuera posible que, al pensar en la guerra de Irak y en las invasiones extranjeras de la “guerra contra el terrorismo” en general, uno pudiera sentir cierta nostalgia. En un momento en que había al menos intentos concertados de justificar intervenciones unilaterales y guerras ilegales en nombre de la seguridad global, e incluso del deber moral de liberar a las mujeres de Afganistán o “liberar al pueblo iraquí“.
Hoy, con el presidente venezolano Nicolás Maduro esencialmente derrocado y Venezuela asumida por Estados Unidos, no se está haciendo ningún esfuerzo para enmarcar el golpe en ningún otro razonamiento que no sea el de los intereses estadounidenses. Tampoco hay ningún intento de buscar el consentimiento de los órganos legislativos nacionales o internacionales y sus aliados, y mucho menos del público. La época en que Estados Unidos intentaba convencer al mundo de que Saddam Hussein efectivamente poseía armas de destrucción masiva, aunque las poseyera en secreto. no hay información confiable En realidad, aquellos eran los buenos viejos tiempos.
Maduro “investigó un poco y lo descubrió”, dijo el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth. “América podemos proyectar nuestra voluntad en cualquier lugaren cualquier momento”. Estados Unidos ahora “gobernará Venezuela”, dijo el presidente Donald Trump. “Vamos a estar presentes en Venezuela con respecto al petróleo.” Hay poco o ningún esfuerzo para hacer coherente el caso de la redención. Maduro es acusado de “narcoterrorismo” y otras tarifas, incluyendo “Conspiración para poseer ametralladoras (sic) y dispositivos destructivos contra Estados Unidos”: acusaciones que no sólo no pasan el listón requerido para invasión y secuestro, sino que aparentemente ni siquiera el propio Trump las toma en serio. Otras personas acusadas de delitos relacionados con drogas han sido indultadas. Entre ellos se encuentran el ex presidente hondureño Juan Orlando Hernández, así como Ross Ulbricht y Larry Hoover, ambos liberado de cadenas perpetuas de condenas, en particular por tráfico de drogas.
El punto, como se demuestra mensajes triunfalistas en las redes sociales que incluyen montajes con banda sonora de hip-hop y Trump, como gángster en jefe, rechaza la idea de que las acciones estadounidenses estén sujetas al debido proceso. El golpe en Venezuela no es una demostración del largo brazo de la ley, sino del hecho de que Estados Unidos Este la ley y no está sujeto a ninguna ley superior, capaz de ejercer su extraordinario poder y letalidad en la oscuridad de la noche, matando a docenas de personas inocentes y sin enfrentar consecuencias, y mucho menos censura.
Y la respuesta hasta ahora ha demostrado que es correcta. Estas escenas, acciones y declaraciones extraordinarias ya han pasado al ámbito de lo normal a través del tipo de declaraciones insípidas y ocultas a las que nos hemos acostumbrado. Varios políticos y jefes de Estado se han permitido declaraciones débiles y contradictorias, como lo hacen cuando su tipo de diplomacia choca con la realidad de que sus aliados están locos. Keir Starmer dice que la situación está “evolucionando rápidamente” y él “establecer todos los hechos“, en el mismo momento en que los hechos tienen a Maduro caminando en un paseo criminal en Brooklyn. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, está “Sigo muy de cerca la situación en Venezuela … cualquier solución debe respetar el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. » La jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, nos tranquiliza: “seguir de cerca la situación“, al igual que el Gobierno australiano y otros.
Lo que te recordará cada vez con mayor frecuencia, una vez que no haya más hechos que establecer ni situaciones reales que monitorear, es que Maduro era un muy mal hombre. Incluso si se proclama la importancia del derecho internacional, esto se hará al mismo tiempo que se condena a Maduro. La ministra de Asuntos Exteriores británica, Yvette Cooper, todavía a la cabeza, lidera la carga con este ideal platónico. En primer lugar, tuiteó el sábado: “El Reino Unido ha rechazado sistemáticamente la legitimidad de Nicolás Maduro y ha pedido una transición pacífica del poder en Venezuela. En segundo lugar, añadió: “Como ha dejado claro el Primer Ministro, apoyamos el derecho internacional. Nuestro objetivo colectivo ahora debe ser lograr una transición incruenta hacia un gobierno democrático.” Nótese que no hay ningún reconocimiento de que el derecho internacional ya haya sido violado, ni por quién; sólo que cuenta con el apoyo, pero aparentemente de ninguna manera que pueda realmente respetarlo.
El resultado es que iniciamos un año en el que la suerte está echada. El incidente venezolano destruirá lo poco que queda de la presunción de que existe alguna voluntad de defender las normas que sustentan la seguridad global: esa sensación de que habrá consecuencias, materiales o sociales, que disuadirán las apropiaciones de tierras, las anexiones o los cambios de régimen. El mundo ya está maduro para ese momento. Oriente Medio es un punto conflictivo, que se está convirtiendo en una competencia entre los Estados emergentes del Golfo y que se ve aún más perturbado por unos Estados Unidos e Israel sin restricciones. Lo vemos en Palestina, Siria y el Líbano. Es sólo un punto en el mapa de noticias, pero Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, dos aliados poderosos y cercanos con agendas regionales cada vez más ambiciosas, están frente a Yemen y las partes en conflicto que cada una apoya. Escalada en retórica y acción militar – Arabia Saudita atacó un envío de vehículos de combate procedente de los Emiratos Árabes Unidos con destino a Yemen y acusó al país de poner en peligro su seguridad nacional – abre un frente sin precedentes en el Golfo.
Ese caos ya ha sido posible gracias al dudoso nuevo papel imperial de los Emiratos Árabes Unidos en la región y más allá de la cruel guerra de Sudán, y este país se une al club de naciones que no enfrentan repercusiones. Al otro lado del Golfo, las protestas en Irán están en su segunda semana y ya han despertado el interés de Trump, quien amenazado con nuevas huelgassacar del ámbito de lo improbable la perspectiva de un cambio de régimen liderado por Estados Unidos. Al igual que las amenazas de Trump anexión de groenlandia.
Otras improbabilidades se convierten en posibilidades. China está teniendo un buen desempeño Ejercicios militares alrededor de Taiwán.. Vladimir Putin no necesita estímulo, pero la doctrina trumpiana del dominio imperial y el derecho discrecional a lanzar campañas militares ahora refleja la de Putin y da aún más validez a las acciones de Rusia en Ucrania. Después de Venezuela, estarías loco, si fueras un régimen con cierto poder financiero y militar y ambición regional, no probar al menos las aguas.
La tibia reacción de quienes todavía sienten la necesidad de reafirmar su apoyo al derecho internacional no hace más que contribuir a este estado de depredación alentada. La situación en Venezuela no puede contenerse mediante una transición pacífica (lo cual es poco probable teniendo en cuenta toda la historia reciente). Al igual que Gaza no pudo ser contenida. Se podría argumentar que es prudente no enojar a Trump –ni siquiera declarando la verdad de sus acciones– y preguntarse qué podría hacer un país como el Reino Unido de todos modos. Pero resistirse a romper las reglas e insistir en seguirlas, aunque ciertamente en vano, es la forma en que se establecen y luego se mantienen las normas. Esconderse y esperar que esto también pase es cobardía, negación y analfabetismo histórico.
Las consecuencias se sentirán cada vez más, y no sólo entre los desafortunados habitantes de regiones lejanas. Las barreras, tanto prácticas como teóricas, que mantuvieron un acuerdo (frágil e imperfecto, pero acuerdo al fin y al cabo) están siendo desmanteladas. El silencio no es seguridad. Es, para usar el lenguaje de la época y canalizar al jubiloso Hegseth, “dar un paseo” y “descubrirlo pronto”.
