‘A“Casi todo el mundo está un poco enamorado de Estados Unidos”, dice Edward Stourton en su introducción a Made in America.. ¿Y por qué no? Es la tierra de la brillantez y los altos ideales, de la música jazz, de Bogart y Bacall, de Harriet Tubman y Hamilton, una nación anticolonial y pro libertad desde su concepción, cuya Declaración de Independencia declara que “todos los hombres son creados iguales”. ¿Por qué, entonces, este mismo país produce con tanta frecuencia política de payasos, racismo en el país y en el extranjero y ambiciones imperiales, más recientemente en Groenlandia y Canadá? ¿Por qué muestra regularmente desprecio por el orden mundial que ayudó a crear? ¿Por qué volvió a elegir a Donald Trump?
Estas contradicciones han mantenido en el negocio a un ejército de periodistas, observadores de la Casa Blanca y adivinos durante generaciones. Alistair Cooke, quizás el mayor exponente británico del género, interpretó el país a través de los más mínimos detalles de la vida cotidiana, observando a la gente en la playa, por ejemplo, o en el metro. Stourton, otro veterano de la BBC, que informó por primera vez desde Washington en los años de Reagan, adopta casi el enfoque opuesto. Examina a Trump y el trumpismo a lo largo de la historia, argumentando en una serie de esclarecedores ensayos que el 47.º Presidente no es una aberración estadounidense sino una continuación, un eco de aspectos oscuros y a menudo pasados por alto del pasado del país. Trump, concluye, es “tan estadounidense como el pastel de manzana”.
Stourton, que actualmente presenta el programa dominical sobre religión y actualidad de Radio 4, examina seis aspectos clave de Trump y el trumpismo y examina la historia de la república, buscando precursores o paralelos. En términos generales, las categorías son religión, imperialismo, inmigración, aranceles, persecución política y cómo el presidente ejerce el poder. Oportunamente, dada la experiencia de Stourton, comienza con una exploración de la fe estadounidense.
Es desconcertante para aquellos de nosotros que vivimos fuera de Trumpland que los nacionalistas cristianos constituyan un componente importante de los fieles de Maga. ¿Cómo puede alguien afirmar que sigue los valores cristianos mientras se alinea con alguien tan descaradamente venal, corrupto e inmoral? En busca de una respuesta, Stourton regresa a la América colonial y a John Winthrop, quien llegó a Salem, Massachusetts, en 1630, liderando un grupo de 700 colonos puritanos ingleses. Fue Winthrop quien describió la nueva colonia religiosa que pretendía fundar como “una ciudad sobre una colina”, una imagen que desde entonces tomaron prestada los presidentes estadounidenses, desde JFK hasta Reagan y Barack Obama. Winthrop sirvió durante muchos años como gobernador de la Colonia de la Bahía de Massachusetts, donde él y sus correligionarios condenaron alegremente a los disidentes a azotes, destierros e incluso ejecución. Esto estaba justificado, según Winthrop, porque el Estado existía para hacer cumplir las leyes divinas, y si sus métodos terrenales iban a ser brutales, que así fuera.
El paralelo moderno es claro. Los nacionalistas cristianos apoyarán a Trump siempre y cuando él los ayude a devolver a los Estados Unidos divinamente fundados al Estado cristiano que alguna vez fue: está cumpliendo su parte del trato a través de acciones como el nombramiento de los jueces de la Corte Suprema que anularon Roe v Wade. Visto a través del prisma del puritanismo temprano, el pacto tiene mucho más sentido que en el contexto de la Constitución, cuyas garantías de libertad religiosa no llegaron hasta un siglo y medio después.
Esta tensión –entre los Estados Unidos ilustrados y su alter ego antiliberal– se hace patente en el libro de Stourton. En el siglo XX, por ejemplo, a los presidentes estadounidenses les gustaba definir a la nación como antiimperialista, lo que hace que el actual deseo de Trump por Canadá y Groenlandia parezca una anomalía. Pero la expansión territorial fue un objetivo clave de Estados Unidos durante gran parte del siglo XIX. La compra de Luisiana de 1803 sirvió de modelo. Thomas Jefferson adquirió 530 millones de acres de Napoleón, incluidas tierras que constituyen parte o la totalidad de los 15 estados modernos de Estados Unidos. De la noche a la mañana, el país duplicó su tamaño. Por supuesto, estas tierras no estaban en venta en Francia: entre sus verdaderos propietarios se encontraban aproximadamente medio millón de nativos americanos. Pero el acuerdo de Jefferson marcó la pauta para un “siglo de confiscaciones” y limpieza étnica que se avecinaba.
Cuatro décadas después, el gobierno de Estados Unidos llevó a cabo otra apropiación masiva de tierras, lo que obligó a México a ceder más de la mitad de su territorio, incluidos los actuales California, Nevada, Utah, la mayor parte de Arizona y Nuevo México, así como partes de Colorado, Wyoming y Oklahoma. En total, hubo aproximadamente 20 episodios de expansión estadounidense en el siglo XIX, incluidos dos intentos de anexión de Canadá. Estados Unidos “recurrió a absolutamente todos los trucos posibles para lograr sus ambiciones”, según Stourton, incluidos acuerdos inmobiliarios, corrupción, tratados, prácticas diplomáticas agresivas, intimidación, limpieza étnica y conquista. “El resultado siempre fue lo primero”, escribió, “los medios importaban menos”.
Aquí existen precedentes para casi todas las acciones de Trump. ¿Arrestos sumarios y deportaciones? ¿Ataques a los medios de “noticias falsas”? En 1798, John Adams firmó las Leyes de Extranjería y Sedición, que le permitían encarcelar o desterrar a extranjeros sin juicio, y prohibía los escritos “falsos y maliciosos” contra el presidente y el gobierno. ¿Desprecio por los jueces y la ley? Véase Andrew Jackson, el séptimo presidente, un “monstruo”, según Stourton, y un héroe para Trump. Jackson se negó a hacer cumplir un veredicto de la Corte Suprema con el que no estaba de acuerdo, supuestamente diciendo del presidente del Tribunal Supremo: “John Marshall ha tomado su decisión; ¡ahora que la aplique! » ¿Precios? El presidente William McKinley aumentó los derechos de importación a alrededor del 50 por ciento, un “nivel trumpiano”, con consecuencias desastrosas para el Partido Republicano. ¿Prohibiciones a los inmigrantes musulmanes? Stourton nos devuelve nuevamente a Winthrop, cuyo régimen imponía sanciones basadas en la identidad o secta a la que pertenecía una persona y exigía a los extranjeros que desearan residir en Massachusetts para obtener permiso.
A veces los intentos de encontrar un precedente histórico parecen un poco descabellados. Quizás la más débil es la conexión que Stourton establece entre el uso del Estado por parte de Trump para castigar a sus enemigos y la caza de brujas macartista de la década de 1950. Hay similitudes en la forma en que se abusa de los procesos gubernamentales, pero parecen muy diferentes. Trump, el hombre más poderoso del país, está motivado por un deseo de venganza personal: ordena procesar a personas que cree que le han hecho daño o le han hecho daño. Joe McCarthy, que nunca pasó del estatus de senador junior, no tenía antecedentes con muchos de sus objetivos, pero los atacó de manera oportunista, porque le gustaba ser el centro de atención.
Sin embargo, en general, Made in America es un ejercicio intelectual conciso, entretenido e informativo. Stourton demuestra de manera convincente que Trump es una continuación lógica de la historia estadounidense, un representante moderno de la tendencia antiliberal e imperialista en la política estadounidense que contrasta marcadamente con los valores más familiares de la Constitución. Quería demostrar que no podemos entender a Donald Trump sin comprender el pasado de Estados Unidos, nos dice. Lo que finalmente descubrió fue que “no se puede entender a Estados Unidos sin entender a Trump”.
Los no estadounidenses no deberían sentirse reconfortados con la conclusión de Stourton de que Trump es un fenómeno estadounidense. Como supuestamente Cooke comentó una vez: “Los británicos se estremecen especialmente ante la última vulgaridad estadounidense y luego la aceptan con entusiasmo dos años después”. »
