El alcalde Zohran Mamdani y Cea Weaver, su elección para dirigir la resucitada Oficina de Protección de Inquilinos, son dos miembros de un grupo progresista en materia de vivienda.
Mamdani prometió infamemente aumentar los impuestos a la propiedad en los “barrios más blancos”; Weaver ha sido ridiculizado, con razón, por llamar a la propiedad de vivienda un “arma de la supremacía blanca” y por tratar de “empobrecer a la clase media ‘blanca'”.
Pero la confusión política de Weaver es más profunda y debería generar preocupaciones sobre la agenda inmobiliaria más amplia de Mamdani.
En tuits que resurgieron, denunció la propiedad de la tierra, calificándola de “bien individualizado y no colectivo”.
La propiedad privada y la propiedad de vivienda sólo “se disfrazan de política pública de ‘creación de riqueza'”, dijo.
En otras palabras, Weaver (y quizás Mamdani) señalan antagonismo hacia el propio sector inmobiliario privado.
Teniendo esto en cuenta, es muy importante que el alcalde apoye a Weaver a pesar de sus opiniones incendiarias.
Incluso anunció lo que equivaldría a una serie de juicios espectáculo para los propietarios, en forma de audiencias sobre “estafas de alquileres” en los cinco condados.
Claramente no comprende cómo los propietarios privados están fracasando en Nueva York debido a las políticas públicas.
Un ejemplo clave: los aproximadamente 50.000 apartamentos con alquiler regulado que ahora están desocupados –mantenidos fuera del mercado– porque el costo de hacerlos cumplir con el código de vivienda es mayor que lo que los propietarios pueden cobrar por el alquiler.
Según los expertos, renovar un apartamento vacío puede costar hasta 600 dólares por pie cuadrado. Se trata de una factura de 60.000 dólares para devolver un apartamento de 1.000 pies cuadrados a condiciones habitables, para cubrir costos críticos como la actualización del cableado eléctrico, nuevos electrodomésticos y reemplazo de plomería.
Pero la ley de control de alquileres de 2019, la Ley de Estabilidad de Vivienda y Protección de Inquilinos, limita drásticamente los aumentos de alquileres, incluso para reparaciones importantes.
El problema aquí es la política pública, no el fallo del mercado.
Si Mamdani realmente quiere aumentar la oferta de vivienda, debería seguir el ejemplo de su colega progresista.
Maura Healey, la gobernadora demócrata de Massachusetts, parece ser el alma gemela política de Mamdani.
Es la primera directora ejecutiva estatal LGTBQ del país y una feroz crítica del “racismo sistémico”.
“Sí, Estados Unidos está ardiendo”, dijo sobre los disturbios que siguieron a la muerte de George Floyd. “Pero así es como crecen los bosques”.
Se opuso a la deportación de inmigrantes ilegales, calificándola de “intencionalmente cruel”.
Sin embargo, rompió filas con sus colegas de izquierda en una política de vivienda fundamental: la regulación de los alquileres.
Ante la inminente celebración de un referéndum a favor del control de alquileres en todo el estado, Healey simplemente dijo que no el mes pasado.
“El control de los alquileres no será la solución para superar esta crisis”, afirmó. “Necesitamos construir más viviendas. »
En otras palabras, es una izquierdista que entiende la oferta y la demanda.
Esto último sin lo primero conduce a precios elevados –como Alquiler promedio de una habitación de $3,400 por mes en Boston.
Healey entiende, lo que Mamdani aparentemente no entiende, que congelar los alquileres inhibe la nueva oferta.
Conoce la reveladora historia del control de alquileres en su estado y los beneficios que siguieron al referéndum de 1994 que lo abolió.
Antes de esta votación estatal, tres grandes comunidades de Massachusetts habían adoptado el control de alquileres.
Resultado: edificios en mal estado y una disminución del parque de viviendas.
Al igual que Gotham hoy, las propiedades fueron retiradas del mercado a medida que caían los valores.
En 1994, Boston tenía más de 10.000 apartamentos desocupados, y el stock total de alquileres caía un 12 por ciento anual. Estudio del MIT.
Healey teme que se repita.
“No quiero que se detenga la producción de viviendas”, dijo al periódico The Times. Boston Globe, y el restablecimiento de los controles de alquileres amenaza con “poner fin de manera efectiva a la construcción de viviendas en Massachusetts”.
En otras palabras, a diferencia de Mamdani y Weaver, Healey ve el sector inmobiliario privado como un motor de asequibilidad, y lo acoge con satisfacción.
Por supuesto, es demasiado pedirle a Mamdani que haga lo mismo y se oponga a la estabilización de los alquileres; su posición distintiva sobre la congelación de alquileres le permitió ser elegido.
Pero él podría considerar modulación su posición, cumpliendo su promesa de congelar el alquiler base de un apartamento, pero presionando a Albany para que permita aumentos de alquiler cuando los propietarios inviertan en mejoras importantes que mejoren los apartamentos.
Por el contrario, un congelamiento estricto corre el riesgo de ser desastroso, empujando a los pequeños propietarios al limbo financiero y fuera del mercado, tal vez incluso trayendo un regreso al Bronx en llamas de la década de 1970, cuando la combinación de incendio provocado y seguro era más rentable que operar un edificio.
La decisión de Healey es un ejemplo para Mamdani: puede elegir gobernar no como un ideólogo, sino como un pragmático progresista.
Y envía un mensaje a los demócratas que impulsan una agenda de asequibilidad: el crecimiento real puede requerir oponerse a los radicales de izquierda que ahora dominan su partido.
Howard Husock es miembro del American Enterprise Institute y autor de “Los proyectos: una nueva historia de la vivienda pública”.
