SLamento anunciar esto temprano, pero la peor tendencia de 2026 es que los políticos nos hagan favores a todos. “No necesita estar aquí”, dijo ayer Nigel Farage sobre el fallido nuevo segundo al mando de Reform UK, Nadhim Zahawi. “Podría haberse ido al extranjero”. ¡Oh, no tenemos suerte! ¡Gracias por pasar por aquí, Nadhim!
Si se perdió esto, el ex canciller conservador Nadhim Zahawi ha cambiado el tren de la salsa. Si esto suena como el tipo de truco que desafía a la muerte y que Tom Cruise podría romperse el tobillo en la franquicia Misión Imposible, no es tan emocionante de ver. El tren de la salsa conservadora se ha detenido, y Farage detendrá su tren reformista incluso entre estaciones para recoger todos los viejos tiempos que quizás recuerdes de episodios como “Las reuniones en el lecho de muerte de Boris Johnson” o “Mis caballos están más calientes que los pensionistas”. (Más sobre esto último en breve). No hace falta decir que Farage hace todo lo posible para explicar que estos tipos no son de segunda mano, sino que son amados. Son vintage, se usan de manera atractiva, son piezas tradicionales. Es posible que su valor incluso haya aumentado: son esencialmente bolsos Birkin políticos.
Pero como dije, tienes suerte de poder verlos. No sueñes con tocar lo que no puedes permitirte. El partido de Farage está cada vez más lleno de gente a la que le gustaría hacerle saber que tienen opciones mucho mejores que el poder y que en realidad no las necesitan.
El propio Nigel, por supuesto, habiendo dicho “quiero recuperar mi vida” en 2016, antes de presentar repetidamente sus frecuentes no jubilaciones como una especie de sacrificio lamentable que bien podría permitirse el lujo de no hacer. ¡No necesita hacer eso, muchachos! O tomemos a Richard Tice, el líder adjunto del Partido Reformista acostumbrado a hacer declaraciones grandilocuentes y autodramatizantes como: “Mi trabajo lo paga todo. La política me cuesta cara. (Por cierto, como breve comentario al margen, dedique un pensamiento sincero a Tice. Era un exitoso hombre de negocios.MTDirigió el Partido Reformista durante casi tres años, cuando saltó del 0% al 15% en las encuestas, y luego, obedientemente, entregó el liderazgo a Farage, quien nunca dimitió. Y siempre Farage se ha negado resueltamente a nombrarlo canciller en la sombra de la oposición no oficial y claramente nunca lo hará, sino que espera que un conservador del calibre percibido de la derecha deserte para poder entregárselo a ellos. Es como si Nigel quisiera a Richard, pero supiera que lo es. gente no seria.)
De todos modos. Tomemos ahora a Nadhim Zahawi, quien pasó la conferencia de prensa de inauguración del lunes dando mucha importancia al hecho de que un empresario exitoso como él podría haber elegido aprovechar una “jubilación cómoda“, pero se unió a los reformadores, aparentemente como un acto de filantropía nacional. Pero, ¿es Zahawi realmente uno de los donantes más altruistas, o es un cincel de carrera cuyas interacciones con el contribuyente incluyen simplemente no pagar sus propios impuestos e invertir en los costos de calefacción e iluminación de los establos de su propiedad en Warwickshire? Algo a tener en cuenta para los partidarios de la reforma que actualmente se sienten demasiado escasos de dinero para encender la calefacción. Zahawi aceptó más del contribuyente en costos de energía para su segundo hogar que cualquier otro diputado. Se vio obligado a reembolsarlos, del mismo modo que se vio obligado a saldar sus facturas impagas con HMRC después de que el encubrimiento de la investigación sobre sus asuntos condujera a su dimisión como canciller.
Por debajo de estos niveles superiores de la Reforma, persiste esta actitud de que la política te necesita mucho más de lo que tú la necesitas. El líder recientemente dimitido del Consejo del Condado de Staffordshire es Ian Cooper, cuya membresía en el Partido Reformista fue suspendida el mes pasado después de que se descubrió que las cuentas de redes sociales vinculadas a él eran un “ventilador superior” de una página sobre la supremacía blanca, y que había publicado cosas como una perorata contra David Lammy que incluía el dicho: “A ningún ciudadano extranjero o migrante de primera generación se le debería permitir sentarse en el Parlamento”. Sin embargo, cuando un concejal laborista cuestionó el silencio ensordecedor de sus colegas sobre todo esto, Cooper reaccionó a la ligera. “Lo bueno es que no tengo que ser político por dinero, como hacen algunas personas”, resopló. “Puedo marcharme sin consecuencias”.
Vivimos en tiempos extraños, donde un estilo de vida libre de consecuencias ahora se promociona como una característica ideal para un político. La gente no hablaba así, insinuando constantemente que eran demasiado bonitos o demasiado bien emplumados para esta mierda, y sólo estaban aquí para hacerle un favor a la gente pequeña. Se trata de un replanteamiento muy llamativo del servicio público en una época hiperindividualizada y, sin embargo, al mismo tiempo, quienes lo practican ni siquiera parecen darse cuenta de que lo están haciendo.
Esta tendencia tampoco se limita a la reforma. En un momento en que los conservadores buscaban ampliar su grupo de parlamentarios, Rory Stewart dijo preguntando a David Cameron si pronto sería nombrado ministro. “Lo que estaba diciendo era: ‘¿Me quieres? Porque puedo hacer otras cosas. Tengo una cátedra en Harvard. No necesito hacer eso'”.
No tener que hacer esto fue la piedra angular absoluta de la primera campaña de Donald Trump a la Casa Blanca, con el futuro presidente recordando a sus votantes en todo momento: “He construido una gran empresa. No necesito hacer esto”. Esta gran, gran empresa tiene, por supuesto, se hizo rico sin medida durante los dos mandatos de Trump, lo que más bien refuta al hombre que podríamos considerar el padre de esta tendencia particular en la política moderna, Ross Perot. En resumen, el multimillonario de la empresa tecnológica Perot se postuló como candidato presidencial independiente de Estados Unidos en 1992, y gran parte de su discurso rompedor de normas se debió a que era tan rico que no podía ser corrupto como todos esos otros políticos. Perot creía explícitamente que los empresarios autocráticos eran la solución y que el gobierno era algo que podía arreglarse si uno simplemente se metía “bajo el capó”. Uno de cada cinco estadounidenses votó por él. (Por cierto, durante su siguiente campaña, en 1996, llamó a su partido Partido Reformista.)
La semana pasada vi una encuesta que encontró que el 74% de las personas en el Reino Unido, la UE, EE.UU., Canadá y Japón pensaban que el mundo era “irremediablemente falsificado “Es un poco loco que en una época en la que esta perspectiva está ampliamente extendida, los llamados grandes caballeros de brillante armadura sean hombres que siguen diciéndote que lo están haciendo tan bien que ni siquiera necesitan preocuparse por ello. Lo están haciendo por TI, y tienes que seguirlos a la batalla en lo que Zahawi llamó la “revolución gloriosa” de Farage. ¿Hay armadura para los ricos? ¿Soldados de infantería, mientras marchan hacia su propia tierra prometida sin consecuencias? Mira, estoy seguro de que los chicos de las alturas superiores Los ups tendrán que tomárselo todo con calma.
