El presidente Donald Trump podría enfrentar una dura batalla legal para negar fondos federales a ciudades y estados santuario, como ha prometido.
Pero al final prevalecerá, a menos que los demócratas puedan de alguna manera convencer a los votantes de que apoyen un enfoque de “amnistía para todos”, incluso para los inmigrantes ilegales criminales violentos (y buena suerte con eso). eso.
Está claro que estas jurisdicciones rebeldes y cada vez más violentas deben ser controladas y fortaleza –de una forma u otra– respetar la ley.
“A partir del 1 de febrero no haremos ningún pago a ciudades o estados santuario” con “ciudades santuario porque están haciendo todo lo posible para proteger a los criminales a costa de los ciudadanos estadounidenses”, advirtió el presidente; “Esto genera fraude y crimen y todos los demás problemas que eso conlleva”.
De hecho, es peor que esto: cuando las ciudades y los estados prohíben la cooperación con las autoridades federales de inmigración, obligan a los agentes a rastrear y arrestar a inmigrantes ilegales que deambulan por la comunidad, y corren el riesgo de resistir la resistencia de los activistas y de los propios inmigrantes.
La cooperación frenaría el caos: para empezar, las autoridades locales deberían honrar las “detenciones” de ICE reteniendo a los arrestados y a los convictos deportables hasta que los agentes federales puedan arrestarlos, en lugar de liberarlos.
Esto eliminaría, o al menos reduciría, la necesidad de realizar arrestos públicos y evitaría protestas improvisadas y nocivas como la que llevó a la muerte de Renée Nicole Good.
Como señalamos, si los activistas no hubieran interferido con las actividades de ICE legal tarea, Good seguiría vivo.
Recuerde también: Trump se postuló para presidente prometiendo explícitamente “la mayor deportación en la historia de nuestro país” y fue elegido con una mayoría decisiva.
Además, la ley federal tiene prioridad sobre la ley estatal y local; persona tiene motivos legítimos para interferir con la aplicación de las leyes federales.
Lamentablemente, en lugar de recordarles esto a los enemigos de ICE y llamar a la calma, los demócratas – como el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, y el gobernador de Minnesota, Tim Walz – sólo han avivado la resistencia.
Están “priorizando la política sobre la seguridad pública”, enfureció la subsecretaria de Seguridad Nacional, Tricia McLaughlin.
Incluso la gobernadora Kathy Hochul instó esta semana a los neoyorquinos a “levantarse”.
Sí, los tribunales han frustrado las amenazas pasadas de Trump de retener fondos para jurisdicciones santuario, y podrían volver a hacerlo.
De hecho, el alcalde Zohran Mamdani se jactó de su confianza en “la capacidad de la ciudad para combatir estas amenazas”, ya sea “en los tribunales” o “más allá”.
“Nuestras leyes no pueden utilizarse como moneda de cambio”, publicó en X.
Pero esto no es una negociación: repito, la ley federal reemplaza a la ley municipal.
Y eventualmente, los tribunales superiores lo confirmarán, o los republicanos aprobarán nuevas leyes para permitir recortes de fondos ante la desconfianza local, o obligarán a los estados y ciudades a obedecer las leyes federales y cooperar en la aplicación de la ley de inmigración.
Por supuesto, la esperanza de la izquierda de causar caos es presionar a los votantes influyentes para que rechacen al Partido Republicano y así evitar tanto las sanciones como la aplicación de la ley por parte del Estado azul.
pero no es así largo plazo respuesta, ya que el aumento de las poblaciones ilegales expulsará a los ciudadanos comunes de los estados demócratas y empoderará a los republicanos de otras maneras.
Las personas anti-ICE son libres de manifestarse pacíficamente, sin obstruir a los agentes federales. Pueden trabajar para cambiar las leyes o destituir de sus cargos a los políticos partidarios de hacer cumplir la ley.
Pero impulsar la violencia, la obstrucción y el desprecio de la ley eventualmente conducirá a graves consecuencias negativas, de una forma u otra.
