A medida que Gavin Newsom se acerca cada vez más a declarar su candidatura presidencial, todo lo que hace en su último año como gobernador se ve correctamente a través de este prisma político.
Newsom sabe que ser retratado como un guerrero cultural de izquierda de la profunda California, un factor en el hundimiento de la candidatura de Kamala Harris a la Casa Blanca, es potencialmente fatal.
De modo que el presupuesto estatal final de Newsom adquiere un nuevo significado político y hace que el siempre difícil proceso de equilibrar intereses en competencia dentro del estado sea aún más complicado de lo habitual.
Vimos este síndrome afectar a Jerry Brown, el último gobernador de California con serias ambiciones presidenciales. En 1978, se opuso a la Proposición 13, la medida histórica de reducción de impuestos, pero después de su aprobación defendió tanto un recorte significativo en los impuestos estatales como una medida electoral de límite de gasto para realinearse con el movimiento de reducción de impuestos.
Dos años después, Brown intentó llevar el movimiento antiimpuestos y de restricción del gasto a la Casa Blanca, pero fracasó estrepitosamente.
De vuelta a Newsom.
Su propuesta presupuestaria inicial, publicada la semana pasada, esencialmente adopta el plan de gasto actual, con algunos ajustes que continúan su deriva ideológica hacia la derecha. Con la esperanza de producir un presupuesto equilibrado, al menos en papel, Newsom está recortando el gasto en asistencia social, servicios de salud y becas universitarias.
Esas medidas por sí solas están generando críticas de muchos grupos de defensa, pero la resistencia también se ve reforzada por su aparente falta de voluntad para abordar las brechas causadas por las reducciones del apoyo federal por parte del presidente Donald Trump.
La reacción de los defensores de izquierda quedó bien resumida en una crítica de Chris Hoene, director ejecutivo del Centro de Políticas y Presupuesto de California, un grupo que agrupa a organizaciones que presionan por los servicios públicos, particularmente aquellos dirigidos a los pobres.
“El presupuesto del estado de California es un reflejo de nuestros valores compartidos y nuestra responsabilidad de cuidarnos unos a otros”, dijo Hoene en un comunicado. “Desafortunadamente, el plan de gastos del Gobernador para 2026-27 equilibra el presupuesto evitando las duras realidades del megaproyecto republicano, HR 1, y mantiene los recortes del estado a asistencia pública vital, como Medi-Cal, aprobados en el presupuesto del año en curso.
“La renuencia del gobernador Newsom a proponer soluciones de ingresos significativas para ayudar a mitigar el daño causado por los recortes federales socava su posición para contrarrestar a la administración Trump”.
Algunos críticos del presupuesto quieren nuevos impuestos para cubrir los déficits estatales y compensar los recortes federales. Para llenar estos vacíos, se espera que cualquier nuevo impuesto genere alrededor de 30 mil millones de dólares por año.
“Eso significa enfrentarse a corporaciones y multimillonarios, aumentar los ingresos en lugar de recortar presupuestos y construir una California más fuerte en cada paso del camino”, dijo el Caucus Progresista de la Legislatura en respuesta al presupuesto propuesto por Newsom.
Los dos predecesores de Newsom, Brown y Arnold Schwarzenegger, apoyaron nuevos impuestos para cerrar déficits multimillonarios. Sin embargo, Newsom ha rechazado repetidamente cualquier aumento general de impuestos destinado a cerrar los déficits.
Los sindicatos y otros grupos de izquierda están patrocinando dos posibles medidas electorales para aumentar los impuestos. Una propuesta continuaría y ampliaría un aumento temporal de impuestos a los californianos de altos ingresos patrocinado por Brown después de su regreso a la gobernación en 2011. La otra propuesta impondría un impuesto del 5 por ciento sobre la riqueza de los multimillonarios del estado.
Newsom prometió que cuando revisara el presupuesto en mayo, apenas unas semanas antes de su aprobación, lo equilibraría para el próximo año fiscal y abordaría los enormes déficits que persistirían después de que termine su mandato como gobernador. Las posibilidades de lograrlo sin nuevos impuestos son, por decir lo menos, casi nulas.
Si Newsom continúa recortando el gasto en servicios para los pobres y resistiéndose a nuevos impuestos, su estatus de pato saliente podría provocar una resistencia inusual en la Legislatura. Asimismo, sus esperanzas presidenciales podrían enfrentar la oposición de grupos progresistas en California y estados importantes para una campaña de 2028.
Como gobernador y probable candidato presidencial, Newsom está atrapado en una trampa política que él mismo creó.
Dan Walters es columnista de CalMatters.
