SíTe levantas y vas al baño, sólo para descubrir que el inodoro no funciona. Pruebas la ducha, pero no sale nada. Quieres un vaso de agua, pero cuando abres el grifo no queda ni una gota. Tu día avanza a trompicones, despojado de lo esencial: no lavarte las manos, no limpiar al bebé, no tener té o café, no hay una forma fácil de lavar los platos o la ropa. La suciedad se acumula; Las mentes chocan.
La empresa de agua envía mensajes de texto: lo sentimos mucho; los colegas trabajan para restablecer la conexión; todo debería ser normal pronto. Queremos creerles, pero cuanto más se repite, más se convierte en una especie de música de espera. No hay suministros al día siguiente, al día siguiente y al día siguiente. Cada mañana surge la misma pregunta que nos aprieta el pecho: ¿Qué pasará hoy? Los cubos y las botellas no impiden que usted se sienta sucio y huela mal, ni que note la suciedad en sus familiares, amigos y vecinos. No eres exactamente la gente que pensabas que eras y nada parece estar bien.
Para algunos de los que leen esto, las estadísticas sugieren que lo anterior les ha sucedido antes y recientemente. Para otros, el modelaje implica que este pronto podría ser su futuro.
La semana pasada, Tunbridge Wells estuvo sin agua corriente durante varios días, por segunda vez este invierno. Durante esta década, la ciudad ha experimentado una serie de cortes y suministros interrumpidos, o lo que a South East Water le gusta llamar “problemas de resiliencia”. Las experiencias anteriores fueron compartidas por lugareños, incluida una mujer que me mostró algunos de los chats en el grupo de WhatsApp de su calle. En medio de los esfuerzos vecinales por ayudarse unos a otros, lo que destaca es la rapidez con la que las normas sociales están colapsando.
Las escuelas y los consultorios médicos se ven obligados a cerrar y se cancelan las fiestas de cumpleaños de los niños. Los chats de WhatsApp casi vibran de preocupación: en este aparcamiento se ha abierto una estación embotelladora, la carretera principal que lleva a otra está atascada de colas y otra está agotada. Este Tesco se ha vaciado de agua. Un pariente anciano que no puede cargar un pesado paquete de botellas lo deja frente a su puerta y descubre a la mañana siguiente que se lo han robado. Casi nadie sale y la calle principal se vuelve fantasmal.
Una de las ciudades más ricas en una de las sociedades más ricas de la historia de la humanidad nos muestra al resto de nosotros que ni siquiera la riqueza privada suntuosa puede compensar formas verdaderamente significativas de escasez pública. Sin embargo, gran parte de la cobertura mediática de Tunbridge Wells y East Grinstead la semana pasada trató su sequía como un poco de mala suerte local. Así es como al establishment británico le gusta tratar los desastres provocados por el hombre –desde el desempleo hasta los crímenes con arma blanca– como noticias tristes de regiones periféricas. Pero como señala Mike Martin, diputado de Tunbridge Wells: “Puede que South East Water sea la peor de todas las compañías de agua, pero Thames Water ocupa el segundo lugar, y abastece a millones de personas. La escasez de agua afectará muy pronto a otras partes de Inglaterra”.
Ya han empezado. En 2018, la “bestia del Este” provocó el aislamiento de 200.000 viviendas. En 2023, partes de Surrey sufrieron un apagón; En 2024, miles de hogares en la ciudad de Brixham, Devon y sus alrededores, tuvieron que hervir el agua potable porque un parásito desagradable había entrado a través de tuberías rotas.
El tema aquí es la falta de inversión, independientemente de las nefastas consecuencias. Las principales plantas de tratamiento de agua de la capital “se están quedando sin fuerza”, afirmó el verano pasado el presidente de la Comisión Independiente del Agua, Jon Cunliffe, al publicar su informe. examen para el gobierno de la industria del agua. Una única avería importante en la central eléctrica de 60 años de antigüedad, gestionada por Thames Water, y “millones de londinenses (se quedarían) sin agua corriente”, obligando a evacuaciones masivas y a poner al ejército en alerta. dice el Financial Times.
¿Hasta qué punto La industria del agua privatizada ha destrozado nuestras vías fluviales. es bien conocido. No puedes bañarte en el mismo río dos veces, dijo Heráclito, pero los ambientalistas lo superaron y aconsejaron que, ¿sabes qué?, tal vez no quisieras sumergirte en un río una vez en Inglaterra.
La perspectiva de una falta total de agua en algunas partes del país se discute mucho menos, pero funcionarios gubernamentales y ministros reconocen que es inminente, particularmente en Londres y el este de Inglaterra. Ciertamente, se suma una responsabilidad adicional al deterioro del clima y la expansión del hábitat, pero más de 30 años de dirigir la industria del agua para obtener ganancias excesivas nos han dejado seriamente expuestos.
Keir Starmer sueña con el estatus de superpotencia de la IA, mientras nuestros medios de comunicación, siempre distraídos, ofrecen actualizaciones frías y calientes sobre los Beckham junto con Trumpvision 24 horas al día, 7 días a la semana. Sin embargo, el Reino Unido se dirige hacia un futuro que, si se piensa en ello, es a la vez más alarmante y notable: un país famoso en todo el mundo por sus lluvias que se imponen a sí mismo una sequía.
Aquí es donde se abre el enorme agujero en nuestra política. La derecha nos dio la privatización de la industria del agua. Margaret Thatcher prometió que esto atraería inversiones y colocaría los activos del país en manos de una nación de pequeños accionistas. Esto equivale a entregar nuestros activos públicos más importantes a una pandilla de fondos de cobertura y tiburones de capital privado de otros países, que desviaron todos los beneficios que pudieron obtener sin devolver casi nada.
El resultado es una industria que casi se hunde bajo su propia deuda, a menudo dependiente de préstamos a tipos de interés exorbitantes (esto es válido tanto para las pequeñas empresas como para las Agua del Sureste y un gigante como el agua del Támesis). Los hijos de Thatcher afirman ahora que el principal obstáculo es un sistema de planificación que favorece a los murciélagos y los tritones por encima de la infraestructura crítica. Lo triste es que han convencido a los ministros del gobierno, cuyo libro blanco sobre el agua de esta semana fue un patético intento de cambiar el nombre de nuestros reguladores, y nada más.
La izquierda quiere quitarles el agua a los buitres y restaurar la propiedad pública, y para ello tienen argumentos sólidos y un apoyo abrumador de los votantes. Pero sigue siendo la cuestión de cómo encontrar esos miles de millones. Esto se aborda en un nuevo e importante libro, Aguas turbulentas: cuestionando un sistema insostenible.
Escrito por un grupo de académicos e investigadores, enfatiza que nuestro sistema de agua no recibirá miles de millones más de empresas zombis especializadas en ingeniería financiera que de ingenieros reales. En última instancia, esto vendrá de usted y de mí a través de nuestras facturas de agua, de la misma manera que los clientes de Thames Water pagarán más por el alcantarillado durante décadas. Pero para hacer inversiones serias, la forma en que cobramos por el agua debe cambiar. En lugar del sistema actual que, como el odiado impuesto electoral, quita demasiado dinero a los pobres y muy poco a los ricos, los autores abogan por proyectos de ley más progresivos que reflejen la capacidad de pago.
Ni Starmer, ni Kemi Badenoch, ni Nigel Farage aceptarán estas sugerencias, pero los grandes partidos políticos han evitado las grandes cuestiones políticas durante décadas. Pero el agua turbia plantea un gran desafío para un Westminster que escucha a los votantes quejarse de que nada funciona y simplemente pide más paciencia, al tiempo que se asegura de que nada cambie.
