Lara Feigel destaca el impacto del juicio de “ganar/perder” en el sistema judicial acusatorio, un sistema hecho a medida para producir los peores resultados posibles en casos de separación familiar (me advirtieron que mis hijos serían partidos en dos cuando nos divorciáramos. Pero no tenía idea de cuán brutales podrían ser los casos de custodia, el 18 de enero). Al exacerbar los conflictos entre padres, este sistema destruye la posibilidad de un acuerdo de coparentalidad negociado y determinado por los propios padres. Las mejores leyes son aquellas que limitan la discreción de los jueces, incluso en materia de derecho de familia, donde los niños quedan atrapados directamente en medio del conflicto.
Existe una alternativa viable al modelo de litigio dominante para parejas en conflicto: una presunción legal de paternidad equitativa, refutable en casos de violencia doméstica, un modelo que reduce los daños de una resolución contradictoria. La crianza compartida mantiene las relaciones de los niños con cada padre y su familia extendida, reduce el conflicto entre padres y previene la violencia inicial. Sin embargo, lo que falta es la voluntad política para promulgar una reforma legislativa basada en evidencia científica confiable sobre los beneficios de la paternidad compartida y un enfoque colaborativo centrado en el niño. A pesar de que los tribunales de familia invocan el “interés superior del niño”, una reforma legislativa significativa sigue siendo difícil de alcanzar en el Reino Unido y más allá.
El sistema acusatorio proporciona un foro para convertir en armas las acusaciones de alienación parental y violencia familiar, por un lado, y para minimizar y negar la violencia real, por el otro, en lugar de proteger a quienes realmente la experimentan. La violencia doméstica es una cuestión penal y los tribunales penales deben tomarla en serio, en lugar de abdicar de su responsabilidad a los tribunales de familia, que determinan quién es inocente y culpable, quién es el ganador y quién el perdedor.
La necesidad de diálogo entre activistas en las áreas de paternidad compartida y violencia doméstica es vital, ya que la polarización ideológica frustra los esfuerzos de reforma del derecho de familia. Cuando se trata de la crianza de los hijos después de la separación, los intereses de las madres y los padres se superponen. Como demuestra la Sra. Feigel, se trata de una cuestión de vida o muerte, y la crueldad del sistema de cuidado infantil es directamente responsable. Ha llegado el momento de concluir una alianza muy necesaria para llevar a cabo reformas en la dirección correcta.
Edward Kruk
Presidente, Consejo Internacional sobre Crianza Compartida
Su extracto del libro de Lara Feigel describe poderosamente la tensión emocional de los procedimientos en los tribunales de familia, pero corre el riesgo de convertir un resultado personal doloroso en una crítica general del sistema. Actualmente estoy protegiendo a mi hijo de una situación de alto conflicto con mi pareja y entiendo lo difícil que es. Sin embargo, los tribunales de familia no están diseñados para validar historias de adultos sino para tomar decisiones difíciles en circunstancias ya determinadas por las decisiones de los padres.
Los resultados trágicos de la custodia no demuestran en sí mismos un sesgo institucional. Los tribunales a menudo se ven obligados a elegir entre opciones imperfectas, favoreciendo la estabilidad sobre la preferencia de los padres. Los propios padres crean las condiciones en las que debe funcionar el tribunal. Interpretar un juicio adverso principalmente como misoginia o falla sistémica pasa por alto la responsabilidad personal y oscurece la cuestión central del bienestar de los niños a largo plazo.
El discurso público que presenta a los tribunales de familia como intrínsecamente injustos puede, en última instancia, resultar contraproducente y fomentar el agravio en lugar de la reflexión en situaciones en las que la cooperación y la rendición de cuentas son más importantes.
Nombre y dirección proporcionada
Es preocupante leer en su artículo que el término “alienación” todavía se utiliza en el contexto de los tribunales de familia en materia de custodia. Los niños son etiquetados (por los autoproclamados “expertos”) como “alienados” como un arma que silencia sus voces y experiencias, pero también sus elecciones. Las etiquetas de “alienación parental” (y cualquier variación descriptiva) generalmente tienen como objetivo mantener las conductas controladoras de un padre controlador (o abusivo).
EL Directrices 2018 publicados por la Asociación Europea de Psicoterapia aclaran cómo las concepciones no científicas de “alienación parental” pueden facilitar una mayor victimización, patologización o incluso violencia contra personas vulnerables. Sólo podemos esperar que más tribunales de familia actúen para mejorar la protección de las partes más vulnerables, y especialmente de los niños, atrapados en tales casos de custodia.
Tom Warnecke
Secretario General, Asociación Europea de Psicoterapia
