En el cuento de Ursula Wills-Jones de 2008 “The Wicker Husband” (creado para parecerse a una historia escrita unos siglos antes), una pescadora intratable en una ciudad medieval poco ilustrada le pide al cestero local que le teja un compañero. A partir de ahí, la fábula podría ser “Pinocho” para adultos, pero no es la nariz de la creación de madera la que crece, y este marido ideal no puede mentir, susurrando cosas como “Fui creado para estar contigo” y “Tú eres la única razón por la que vivo y respiro”, que no sólo son ciertas, sino también las cosas más románticas que se le pueden decir a una mujer tan infeliz en términos de rasgos y fragancias.
En la adaptación a la pantalla grande de los guionistas y directores Eleanor Wilson y Alex Huston Fischer, la “mujer fea” de la imaginación de Wills-Jones es interpretada por la encantadora Olivia Colman, quien no es más siniestra que el resto de la gente del pueblo -excepto quizás la encantadora esposa del sastre (Elizabeth Debicki)- y aparentemente contenta de no participar en las costumbres matrimoniales locales. En un paso significativo con respecto a Sundance 2020, “¡Sálvate!” » Ambos cineastas no se desvían mucho de la intención de Wills-Jones, utilizando el tiempo y el lugar no especificados de la historia para burlarse de la superstición, las presiones por la conformidad y la institución del matrimonio.
Al mismo tiempo, disfrutan mucho embelleciendo lo toscos que son estos habitantes del pueblo (con la excepción del maestro tejedor de cestas de Peter Dinklage, que es tan tosco como puede serlo un artesano abiertamente gay en una ciudad donde la gente orina y se tira pedos en público). Se podría argumentar que los realizadores fueron estratégicamente respetuosos con el material original, pero astutamente irrespetuosos en todos los demás sentidos, como la costumbre nupcial de colocar un pesado collar de cobre alrededor del cuello de la novia y una zanahoria atada en las partes del novio.
Estos toques le dan a la película un tono decididamente irreverente, que recuerda a los campesinos ignorantes de “Monty Python y el Santo Grial”, en el sentido de que podría haber sido divertido ver a un hombre travestido interpretando el papel de “mujer fea” de Colman, incluso si no hay nada malo en la actuación de la ganadora del Oscar. La aventurera actriz se ensucia el vestido y la cara para interpretar a la marginada del pueblo, que apesta a pescado y no sería una esposa adecuada para nadie, excepto quizás para el vagabundo tuerto que duerme en la plaza del pueblo.
No importa. La soledad le sienta bien. Y entonces, un día, después de “ganar” accidentalmente un juego tonto para predecir quién será el próximo en casarse, cambia de opinión y encarga un compañero al maestro tejedor de cestas, de la misma manera que uno podría pedir una novia por correo o una muñeca del amor de tamaño natural. Es un tipo hablador (el tejedor de cestas, no su creación chirriante), que florece al estilo shakesperiano cuando piensa en su pedido. Los múltiples monólogos de Dinklage se destacan, suponiendo que puedas escucharlos sobre la partitura alegremente invasiva de Anna Meredith, uno de los pocos adornos que no mejora la experiencia.
Donde Wilson y Fischer realmente profundizan en la historia de Wills-Jones es en los momentos privados entre el pescador y su marido de mimbre, que la espera en el altar con un bonito traje nuevo y zapatos prestados de sus vecinos: el sastre (Nabhaan Rizwan), el zapatero (Scott Alexander Yougng), etc. ella… toda madera. ¿Y quién puede culparlo, dado que está interpretado por el actor sueco Alexander Skarsgård, un joven robusto, claramente reconocible bajo una elegante chapa de sauce tejida?
Uno sólo puede imaginar las interminables horas de debate que se requirieron para decidir cómo debería ser este marido de mimbre. No podía ser demasiado sexy, de lo contrario las otras mujeres de la ciudad se pondrían celosas al instante. Deberían ser escépticos al principio, como podría serlo uno al enterarse de que una amiga se va a casar con su chatbot de IA, solo para regresar una vez que ven al marido de la pescadora haciendo las tareas del hogar y mimando a su esposa. Pero tampoco puede resultar demasiado desagradable, por miedo a alienar al público. (Según la introducción de los directores en el Festival de Cine de Sundance, también hubo consideraciones prácticas, como si darle pezones).
Después de todas estas consideraciones, los realizadores se ubicaron en algún lugar entre “Bicentennial Man” (cuyo caparazón de robot cuadrado fue un factor decisivo) y el hombre pez en “La forma del agua” (lejos de ser humano, pero con bonitos abdominales y un vocabulario limitado). El marido de mimbre no es realmente sexy, pero sí guapo, y mientras que a los demás hombres de la ciudad les gusta oírse hablar, el recién llegado se muestra reservado tanto en el habla como en los gestos. Las escenas iniciales entre esta improbable pareja son tiernas, casi amorosas, una dinámica que no pasa desapercibida para las mujeres del pueblo, todas las cuales tienen problemas con sus propios maridos.
Por un tiempo, parece que Wilson y Fischer no saben qué hacer con la historia, que se estanca un poco en el segundo acto, la parte en la que deberían haber embellecido lo que Wills-Jones había escrito. La trama requiere que la esposa del sastre introduzca dudas en la mente de la pescadora sobre la fidelidad de su afectuoso hombre. Esto podría ser una consecuencia del descarado sentido del humor de la película, pero hay algo poco convincente (o, bueno, demasiado conveniente) en la frecuencia con la que cambia la actitud de la pescadora, desde indiferente al matrimonio hasta invitar cautelosamente a un hombre a su vida y desconfiar completamente de él cuando surgen rumores.
¿Es ella realmente tan débil de voluntad? La historia necesita que ella demuestre su punto, lo que hace que algunas de sus decisiones (sin mencionar el comportamiento de sus compañeros) sean difíciles de aceptar. Una fábula es tan fuerte como su lección moral, y aunque muchas de ellas son sólidas como una roca, ésta está hecha de mimbre.
