J.oh biden repetidamente declaró a Donald Trump una amenaza existencial. Sin embargo, el expresidente estadounidense se aferró a la nominación de su partido cuando debería haber permitido que un mejor candidato reemplazara a Trump. Lo que pasó después es historia. Existe un incómodo paralelo con Gran Bretaña. Sir Keir Starmer insiste en que derrotar a Reform UK es la máxima prioridad. Advierte contra “pelea de nuestras vidas” contra un partido que propone políticas “racistas”. Pero cuando se enfrentó a la elección entre maximizar las posibilidades del Partido Laborista de derrotar a un insurgente de extrema derecha y proteger su propia posición, él, al igual que Biden, eligió lo último.
Al impedir que Andy Burnham fuera seleccionado como candidato parlamentario laborista para las elecciones parciales en Manchester, donde es un alcalde popular, Sir Keir ha confundido autoridad con control. En política, este deseo de control generalmente refleja miedo al propio bando. Cobardía sería evitar el riesgo. Aquí es donde el orgullo del Primer Ministro tuvo prioridad sobre los objetivos y principios. Si vencer a Reform UK realmente importara por encima de todo, Sir Keir desplegaría su arma política más poderosa en la forma de Burnham, incluso si amenazara su propia posición. No hacerlo no sólo debilita el mensaje; esto revela que nunca se creyó verdaderamente en el mensaje.
La defensa de Sir Keir es que no quería que Burnham se convirtiera en diputado sólo para que el Partido Laborista perdiera su alcaldía. Es posible que esto hubiera sucedido, pero el señor Burnham seguramente habría hecho campaña para que los laboristas mantuvieran su antigua posición. Es difícil imaginar cómo el partido pudo haberse derrumbado hasta tal punto después de haber ganado. 214 de 215 barrios del Gran Manchester en 2024.
El Partido Laborista no ha aprendido las lecciones de las recientes protestas contra las reformas en el Reino Unido. Las elecciones parciales en Runcorn y Helsby, así como las del distrito electoral Senedd de Caerphilly, sugieren que derrotar a Reform UK no se trata de presentar un programa político “sensible”. Se trata de liderar una amplia coalición de oposición: votantes más pobres, minorías y jóvenes profesionales. El problema no es el radicalismo excesivo. Se trata de ser visto como la oposición británica antirreformista. Runcorn demostró lo cerca que pueden llegar los laboristas cuando consoliden el voto antirreforma en el Reino Unido. En Gales, el Partido Laborista no logró lograrlo, y otra fuerza progresista intervino y reivindicó la narrativa del “cambio”.
Éste es el dilema que enfrenta el Partido Laborista en Gorton y Denton. Burnham es una figura nacional capaz de unificar un bloque de apoyo de la izquierda. Goza de la confianza de los votantes de la clase trabajadora, es aceptable para los votantes musulmanes y popular entre los jóvenes profesionales: precisamente la combinación que define el escaño. Es poco probable que un candidato respaldado por Starmer inspire tantos seguidores. En lugar de posicionarse en la cima de una coalición británica antirreformista, el Partido Laborista corre el riesgo de fragmentarla. Si los candidatos de Los Verdes y Gaza giran hacia la izquierda y Reform UK captura los votos de protesta de la derecha, el Partido Laborista se encontraría atrapado en el medio.
La gobernanza laboral no es en sí misma antiliberal; el instinto detrás del bloqueo del Sr. Burnham es. Los líderes inseguros tienden a confundir unidad con control y competencia con riesgo. Este hábito está particularmente desarrollado en Beijing, donde Xi Jinping ha pasado más de una década extinguiendo centros de poder rivales. Sir Keir llega a China después de haber ilustrado en su país una versión diluida de esta lógica. No es la comparación lo que resulta confuso. Así de fácil es ahora.
