¿Cuál es la diferencia entre Brett Ratner y Leni Riefenstahl? Riefenstahl, a pesar de todos sus muchos pecados, fue técnicamente innovadora; Ratner (a menos que tengas una fascinación casi fetichista por los zapatos de primera dama), no tanto.
Pero, en última instancia, ambos son propagandistas políticos, colaboradores si se quiere, de jefes de Estado decididos a crear una narrativa, en el mejor de los casos, contraria a la realidad y, en el peor, un intento selectivo de distorsionarla.
¿Estoy diciendo que “Melania” es tan terriblemente significativa como “El triunfo de la voluntad”? No, no lo soy. Pero está impulsado por las mismas fuerzas básicas, y por muy divertido que sea verlo. jeff bezos Es importante recordar que perdió la mayor parte de los 75 millones de dólares pagados por Amazon para comprar y luego comercializar la película.
Como dijo la propia Melania Trump en estreno de la película: “Algunos han llamado a esto un documental. No lo es. Es una experiencia creativa que ofrece perspectivas, ideas y momentos.”
Una “experiencia creativa” por la que la primera dama, que ejerce de narradora y productora ejecutiva, habría recibido alrededor de 28 millones de dólares.
Ella no gana mucho dinero.
Cualquiera que entre en “Melania” con la esperanza de vislumbrar lo que significa ser primera dama, o incluso Melania Trump, encontrará en cambio una versión muy larga de “seguimos (llene el espacio en blanco) mientras se preparaban para los Oscar”.
Solo que en este caso, es la segunda toma de posesión de Donald Trump, que Ratner (tras haber conseguido su primer cargo importante desde que fue acusado por seis mujeres de conducta sexual inapropiada) presenta como la Segunda Venida, desde las tomas persistentes de las elegantes líneas de la caravana hasta el uso de “His Truth Is Marching” de “Battle Hymn of the Republic” mientras la primera pareja sube al escenario en uno de los bailes inaugurales.
(Y en caso de que piense que eso no es lo suficientemente servil, al final de las festividades inaugurales, Ratner, fuera de cámara, dice: “Dulces sueños, señor presidente”, que honestamente podría haber sido el título de esta película).
La mayor parte de la “acción” involucra a la primera dama haciendo entradas: desde aviones privados, grandes autos negros y habitaciones bien equipadas. Allí, Trump y sus diseñadores hablan maravillas de un vestido diseñado para ocultar todas las costuras, admiran un menú de cena inaugural que comienza con caviar en un gran huevo de oro y discuten los muebles que se trasladarán cuando los Biden se vayan.
Estas glorias embrutecedoras se interrumpen el tiempo suficiente para Tham Kannalikhamdiseñadora de interiores a cargo de la transición en la Casa Blanca, para contar la historia de cómo su familia emigró de Laos a Estados Unidos cuando ella tenía 2 años; la oportunidad de trabajar en la Casa Blanca es, para ella, el máximo sueño americano. Junto a ella, Trump, también inmigrante, guarda silencio.
Suceden otras cosas. Trump tiene una videoconferencia con la primera dama francesa Brigitte Macron para discutir iniciativas para poner fin al ciberacoso, se reúne con la reina Rania de Jordania para discutir la ayuda a los niños en hogares de acogida y consuela al ex rehén de Hamas, Aviva Siegel. Siegel, cuyo marido, en el momento del rodaje, todavía era rehén, proporciona el verdadero momento emotivo de la película, aunque claramente se incluyó como una oportunidad para que Trump revelara un poco de amabilidad personal (y algunos mensajes políticos).
Seguimos a Trump mientras ella y su esposo asisten al funeral de Jimmy Carter, durante el cual su relato describe el dolor de la muerte de su madre el año anterior, y mientras “cuelga” las cámaras en una sala donde su esposo está ensayando su discurso inaugural.
Allí, ella le sugiere, con rostro completamente impasible, que agregue la palabra “unificador” a “pacificador” en su descripción de lo que espera sea su legado, término que luego utiliza en su discurso del día siguiente.
A lo largo de todo esto, la primera dama permanece implacablemente serena y personalmente inaccesible, dando un significado nuevo y literal al término “estatua”.
Dada la naturaleza del tema de la película y el hecho de que ella literalmente toma las decisiones, ninguna persona con dos dedos de frente puede esperar ver momentos interesantes o auténticos “detrás de escena” (Melania vistiendo sudaderas o contando almendras en el desayuno o, no sé, estornudando). Una breve escena en la que Ratner, notablemente sordo, intenta que ella cante su canción favorita, “Billie Jean” de Michael Jackson, provoca (¡por fin!) una risa genuina de ella, y aunque su decisión de hacer zoom repetidamente sobre sus pies ciertamente bien calzados se vuelve cada vez más espeluznante, al menos ofrece el potencial para un juego de beber.
A pesar de esto, “Melania” es una obra cinematográfica tan cínica como lo ha sido desde los inicios de esta forma de arte.
Escucharla describir la seriedad con la que asume sus deberes; su amor, como inmigrante, por esta gran nación; y su dedicación a mejorar la vida de todos los estadounidenses –especialmente de los niños y las familias– me recordaron la escena culminante de “Una arruga en el tiempo”, cuando el joven Charles Wallace quedó atrapado en la retórica tranquilizadora del malvado lavado de cerebro informático.
La suavidad superficial de “Melania” no es aburrida; es calculado, exasperante y horrible.
La primera dama describe un universo alternativo de paz, amor y unidad mientras su esposo desató a agentes armados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas para aterrorizar y detener a niños y adultos (muchos de los cuales son ciudadanos o están legalmente aquí en este país) y, en al menos dos casos, matar a ciudadanos estadounidenses que protestaban por sus acciones. Quiere ayudar a los niños y a las familias mientras su marido recorta los programas de ayuda federal y toma como rehenes los fondos escolares. Quiere hacernos creer que está luchando contra los ciberacosadores mientras su marido, el presidente de los Estados Unidos, se dedica habitualmente a mentiras, amenazas directas y difamaciones en las redes sociales.
El presidente Trump es muchas cosas, pero no es un unificador: cree, como nos ha asegurado repetidamente, que ganadory, como también dijo y demostró, siempre elegirá el castigo antes que la reconciliación.
Melania Trump, por supuesto, no es su marido. Pero esta película es poco más que un anuncio de campaña de 90 minutos. Lo cual, dado que Trump no puede volver a postularse legalmente para presidente, debería ser motivo de gran preocupación.
Muchos criticaron la decisión de liberar a “Melania” pocos días después de que agentes federales mataran a Alex Pretti y Renee Good en Minneapolis, y criticaron a esos personajes notables, entre ellos Tim Cook, director ejecutivo de Apple quien eligió asistir a un estreno de celebración que incluía galletas de “déjalos comer” con “Melania” garabateado en el glaseado.
Para el tipo de persona que hace, compra y distribuye una película que dice ser un “documental” y que en realidad no es más que propaganda pasada de moda a través del espejo, este es en realidad el momento perfecto.
¿Por qué preocuparse de que el gobierno federal mate a sus propios ciudadanos cuando todos podemos exclamar y exclamar por el hecho de que el vestido inaugural de la primera dama está hecho de manera que no se vean las costuras? Especialmente si eso hace feliz a su marido.
