FSegún la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el acuerdo comercial entre la UE y la India fue la “madre de todos los acuerdos”. Visto desde el otro extremo del telescopio, parecía ratón de todas las ofertascon sólo 4.000 millones de euros (3.500 millones de libras esterlinas) en recortes arancelarios, un error de redondeo en una relación comercial de 180.000 millones de euros. Pero esto no es lo importante: se trata de pesos pesados económicos que están revisando los términos de su cooperación debido al uso de los aranceles aduaneros por parte de Donald Trump como herramienta de restricción económica y política.
La semana pasada marcó un punto de inflexión. Mejorando los vínculos con Vietnam Tras su acuerdo con la India, Europa ya no busca encerrar a sus socios asiáticos en roles industriales fijos. La UE quiere que Hanoi se asiente producción de alta tecnología. Este cambio probablemente trasladará la industria manufacturera de Vietnam, que requiere mucha mano de obra, a otra parte. India es un beneficiario obvio, capaz de absorber esta demanda.
Delhi dice que otorgará a la UE un acceso sin precedentes en áreas políticamente sensibles, incluyendo importaciones de vehículosmientras cuotas Y introducciones graduales proteger la estrategia interna de la India. Europa planea exportar bienes a la India duplicarse para 2032. La UE, a cambio, abre ampliamente su mercado a las exportaciones indias, en particular textilsin hacer exigencias onerosas. El acuerdo ayuda en particular a las empresas indias adoptar y desplegar tecnologías europeas avanzadas.
La UE está profundizando su comercio al tiempo que brinda a ambas partes la oportunidad de mantener su margen de maniobra geopolítico. Para India, esto significa que Europa hace la vista gorda ante las continuas compras indias de petróleo ruso. mantener vivo el pragmatismo nacido del shock energético tras la invasión rusa de Ucrania. A Vietnam, Europa no le está pidiendo que elija un bando en sus relaciones comerciales con Beijing. Compárese esto con Estados Unidos durante el gobierno de Trump: India fue amenazada con aranceles porque se atrevió a mantenerlos. Lazos históricos con Rusia.; Vietnam con gravámenes “recíprocos” y represión de los transbordos debido a sus vínculos con China. Estados Unidos trata el comercio como un arma: indica dominio pero erosiona la confianza. Por otro lado, la UE ve el comercio como una forma de compartir el crecimiento sin exigir sumisión. Sobre todo, Europa ya no puede limitar a sus socios; pero también sabe que la coerción se vuelve en su contra.
Lo que Bruselas parece estar construyendo es el comercio como arquitectura: una forma de organizar vías de desarrollo en toda Asia, alentar a Vietnam a ascender en la cadena de valor, permitir a la India expandir su producción industrial y anclarlos a Europa sin exigir lealtad. Comparado con los acuerdos de la UE con India y Vietnam, el intento de Gran Bretaña de acercarse a China parece mucho más superficial. La nueva relación del Reino Unido con China no es poca cosa, pero difícilmente es transformadora en comparación con los acuerdos de la UE con Asia.
Las medidas del bloque se hacen eco de las del primer ministro canadiense El argumento de Mark Carney que las potencias medias pueden fortalecer su resiliencia a través de la interdependencia sin renunciar a su autonomía. Como ha señalado el economista Ha-Joon Chang, los países ricos han crecido gracias a la protección, el comercio estratégico y el apoyo estatal; y luego insistir en que los países más pobres sólo prosperan gracias a la apertura. Ésta es la escalera que el mundo rico subió y luego abandonó.
La reorientación comercial de la UE es importante porque reconoce esta historia. Durante décadas, el comercio de la UE en Asia se ha construido en torno a acceso unidireccional y dependencia gestionada. Al alentar la modernización industrial de Vietnam y tolerar protección selectiva En India, Europa ya no encierra a los desarrolladores tardíos en roles de bajo valor. Esto no es generosidad. Es realismo. Europa sigue proporcionando bienes de capital, normas y demanda. Pero el desarrollo requiere espacio político, y los acuerdos que lo niegan han fracasado.
