miLos ecosistemas y la seguridad nacional no solían mencionarse al mismo tiempo, a menos que los activistas ambientales hablaran. Durante años, los expertos en clima y naturaleza han luchado por transmitir el mensaje de que la extinción de especies, los ríos muertos y la deforestación representan una amenaza existencial tanto para los humanos como para los animales y las plantas. Como escribió George Monbiot la semana pasada, la publicación de un informe gubernamental, que se cree fue escrito por jefes de inteligencia, sobre las amenazas a la seguridad nacional del Reino Unido que plantea el colapso de la biodiversidad, debe verse como un paso adelante. Los riesgos se han vuelto demasiado extremos para ignorarlos.
El documento es una evaluación de seguridad nacional, no un informe científico. Los datos en los que se basa provienen de otras fuentes. Pero se deben prestar atención a las advertencias que contiene sobre la fuerte dependencia del Reino Unido de las importaciones de alimentos y fertilizantes, y las probables consecuencias del agotamiento de la naturaleza. Originalmente planeada para el otoño, la revisión parece haber eliminado algunas secciones. Una versión anterior habría incluido advertencias sobre los riesgos del “ecoterrorismo” y creciente probabilidad de guerra entre China, India y Pakistán debido a la competencia por el menguante suministro de agua del Himalaya.
El secretario de Clima, Ed Miliband, es uno de los políticos con más experiencia del gabinete. En lo que respecta a los objetivos de emisiones de carbono, el Partido Laborista se ha mantenido en gran medida firme y no ha permitido que las sirenas de la derecha populista socaven la transición verde del Reino Unido. Por el contrario, la promesa de Kemi Badenoch de derogar la ley sobre el cambio climático fue posiblemente su medida más imprudente desde que se convirtió en líder conservadora. Pero bajo este gobierno, como bajo los anteriores, el resto del programa ambiental es mucho más discreto –con la posible excepción de la crisis de las aguas residuales y la quiebra de las compañías de agua. La Secretaria de Medio Ambiente, Emma Reynolds, sólo lleva cinco meses en su primer puesto en el gabinete.
Ver la pérdida de naturaleza como una cuestión de seguridad nacional debería ayudar a centrar la atención dentro del gobierno. La seguridad alimentaria y energética se encuentran entre las áreas donde la acción política es más urgente. Pero en nuestra era de colapso climático, ningún área de actividad humana está aislada.
En un mundo interconectado, las estrategias de adaptación y resiliencia también deben mirar hacia afuera. Esto significa reconocer que los riesgos no se distribuyen de manera equitativa o justa geográficamente y aceptar la responsabilidad de ayudar a las personas y los lugares que enfrentan las amenazas más graves. Este imperativo es aún más fuerte cuando consideramos países, incluidas las antiguas colonias británicas, que son mucho más pobres que el Reino Unido y para los cuales es mucho más difícil prepararse y adaptarse.
EL informe cita la plantación de árboles a gran escala en Malawi como prueba de que los programas de restauración de la naturaleza pueden ser eficaces. En Brasil, la Ministra de Medio Ambiente, Marina Silva, es una firme defensora de la protección del Amazonas. Pero en general, el progreso global en la restauración de la naturaleza está lejos de donde debería estar, y la amenaza de colapso de los ecosistemas en las selvas tropicales del mundo sigue siendo grave.
Se suponía que el Pacto sobre Biodiversidad Kunming-Montreal de 2022 lanzaría un proceso global, paralelo a las negociaciones climáticas de la COP. Debido a las tácticas destructivas de Donald Trump y otros, los esfuerzos de la ONU en ambas áreas se encuentran en un estado alarmantemente débil. Pero como destaca este informe, la pérdida de la naturaleza no puede ignorarse de manera más segura que el calentamiento global. Su mensaje –que “la naturaleza es la base de la seguridad nacional”– debe ser escuchado.
