La alcaldesa Karen Bass dice que no editó el informe posterior a la acción del LAFD sobre el incendio de Palisades para proteger al departamento y a la ciudad de toda responsabilidad.
Sin embargo, admite haber pedido a los autores que verificaran información sobre el tiempo y los presupuestos.
Parece inofensivo, hasta que se considera que el clima y los presupuestos están en el centro de lo que salió mal en enero pasado.
El Servicio Meteorológico Nacional predijo un evento de viento extremadamente fuerte, con vientos potencialmente mortales, unos días antes del 7 de enero. El alcalde estaba al tanto de estas predicciones y abandonó el país de todos modos.
Finalmente, los fuertes vientos reavivaron el incendio conocido como Lachman Fire, que había sido iniciado por un pirómano el 1 de enero y que los bomberos no extinguieron por completo.
El LAFD tomó la decisión de no proceder con un despliegue completo el 6 de enero, en parte debido a restricciones presupuestarias, después de que el alcalde y el concejo municipal recortaran $18 millones del presupuesto de extinción de incendios (el alcalde había solicitado originalmente $23 millones en recortes).
Las restricciones presupuestarias también pueden haber estado en la mente de los funcionarios del LAFD durante el incendio de Lachman el 2 de enero, quienes ordenaron a los bomberos enrollar sus mangueras a pesar de la preocupación de que el fuego todavía ardía en las raíces de las plantas.
Aparentemente existía la preocupación de que el Estado de California no reembolsaría completamente al LAFD por sus servicios en tierras estatales.
Entonces, si el informe del LAFD se hubiera editado simplemente para cambiar la información meteorológica y presupuestaria, se podría haber editado con la misma facilidad para eliminarlo todo.
Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines
Noticias del Correo de California: Facebook, Instagram, tiktok, incógnita, YouTube, WhatsApp, LinkedIn
Deportes del poste de California Facebook, Instagram, tiktok, YouTube, incógnita
Correo de California Aviso
Boletines del Servicio Postal de California: Regístrate aquí!
Aplicación Correos de California: ¡Descárgalo aquí!
Entrega a domicilio: Regístrate aquí!
Página seis Hollywood: Regístrate aquí!
El alcalde no estaba obligado a solicitar cambios directa o explícitamente. Todo lo que tenía que hacer era pedir a los autores que “verificaran” el informe y el mensaje habría sido entregado.
A lo largo de este escándalo, ha habido una extraña falta de curiosidad sobre quién diluyó el informe y por qué.
El nuevo jefe del LAFD, Jamie Moore, declaró sorprendentemente que, si bien la controversia estaba dañando la moral, no estaba interesado en descubrir quién era el responsable de cambiar el informe.
Esto no es sólo un encubrimiento; Es un encubrimiento de un encubrimiento.
Se trata de una violación de la confianza pública que impedirá que la ciudad aprenda las lecciones de vida o muerte del incendio Palisades.
Ya hemos perdido la oportunidad de examinar las decisiones que tomó el alcalde Bass durante el incendio porque sus mensajes de texto fueron eliminados automáticamente. La ciudad no mantuvo registros de sus comunicaciones, a pesar de las leyes de transparencia. Y nadie se molestó en preservar sus registros en previsión de un procesamiento inevitable.
No hace falta decir que la alcaldesa debería reconocer su papel en la redacción del informe del LAFD, pero también es demasiado tarde para convencer a alguien de que está diciendo la verdad.
Tampoco nadie confiará en una investigación municipal, sea “independiente” o no.
La investigación estará dirigida por el comité encabezado por los senadores Rick Scott de Florida y Ron Johnson de Wisconsin, y quizás también por la oficina del fiscal federal.
Los angelinos merecen verdad y responsabilidad.
