Roe v. Wade se decidió durante un auge particular del feminismo y el avance de la mujer en la sociedad estadounidense. Creo que es muy difícil para mucha gente imaginar un mundo donde el aborto esté restringido como lo estaba en 1955, pero tenemos el panorama de éxito y oportunidades femeninos que tenemos en la década de 2020. ¿Crees que hay tensión ahí? Quiero decir, creo que la tensión es innecesaria. Creo que chocamos contra una pared de ladrillos y no necesitábamos hacer esto. El error del feminismo, y no de la primera ola, creo que la primera ola fue hermosa, pero luego, a medida que atravesamos las olas del feminismo, el error fue decir, bueno, ahora tengo que ser igual que los hombres, no solo tener el mismo estatus ante la ley, sino que ahora tengo que ser igual. Y si un hombre no puede quedar embarazada, entonces yo no debería quedar embarazada. Entonces, si tenemos relaciones sexuales y él no está embarazada y yo quedo embarazada, entonces debería poder hacer que el embarazo desaparezca. Esta no es la realidad. La realidad es que hombres y mujeres son diferentes. Y la realidad es que cuando quedas embarazada, estás embarazada de una nueva vida humana que también tiene derechos y autonomía corporal y toda una vida de opciones por delante. Yo diría que lo que es verdaderamente pro-mujer, y sin duda contribuirá a una sociedad más justa y amorosa, es reconocer las diferencias entre hombres y mujeres y reconocer el efecto del género. Porque creo que esa es la raíz del problema. Vemos que el sexo hoy –y fue la revolución sexual con esteroides, el movimiento del amor libre– debe divorciarse del sexo en cualquier momento para el placer adulto, siempre que haya consentimiento, sea lo que sea que eso signifique. Esto debe separarse de las consecuencias, de la responsabilidad y ciertamente de la procreación. Y esa tampoco es la realidad, porque el sexo crea una nueva vida y el sexo crea un vínculo increíblemente fuerte. Y creo que el sexo también es sagrado y pertenece a un compromiso de por vida, razón por la cual, históricamente, hemos valorado el sexo en el matrimonio como algo realmente especial, donde pertenece. Y eso es lo que yo diría que es el trágico error que cometimos. Y es por eso que la gente ahora ve el sexo como algo recreativo. Y es menos: han bajado el listón de su valor. Y luego el siguiente paso es decir que la vida humana no tiene valor. Vivimos al otro lado de la revolución sexual. Y creo que cualquier mundo plausible en el que se restrinja el aborto no será un mundo en el que veamos un retorno inmediato a la castidad prematrimonial a gran escala. Por tanto, es muy probable que vivamos en un mundo en el que se producirían muchos embarazos en circunstancias difíciles que, en las condiciones actuales, acabarían en aborto. Estás hablando de la realidad. Una realidad esencial es la de la diferencia entre hombres y mujeres: ante una situación de embarazo no planificado o inesperado, las mujeres cargan con una carga que los hombres no soportan. ¿Cuál es la responsabilidad de la sociedad, del gobierno y de las políticas públicas de tomar conciencia de esto y brindar algún tipo de apoyo especial? ¿Es esto una obligación? ¿Es inherente el argumento provida? ¿Existe algún argumento para algún tipo de apoyo público a las mujeres a las que se les pide que lleven un embarazo? Yo diría absolutamente que sí. Y creo que parte de la defensa de Life Action es ciertamente que queremos abolir el aborto. Este no es el caso: el aborto legal es fundamentalmente injusto y no debería permitirse. No se debería permitir el aborto. Pero creo que el gobierno debería proporcionar redes de seguridad para que las personas que se encuentran en situaciones difíciles puedan mantener a sus hijos. Y también creo que debería haber una política pública para fomentar el matrimonio porque no soy tan pesimista sobre el futuro.
