Por Safiyah Enigma | Prensa asociada
La administración del presidente Donald Trump puede continuar deteniendo inmigrantes sin derecho a fianza, lo que marcaría una importante victoria legal para el programa federal de inmigración y frustraría una muchos recientes fallos de tribunales inferiores de todo el país que sostenían que la práctica era ilegal.
Un panel de jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictaminó el viernes por la noche que la decisión del Departamento de Seguridad Nacional de negar audiencias de fianza a inmigrantes arrestados en todo el país era consistente con la Constitución y la ley federal de inmigración.
Específicamente, la jueza de circuito Edith H. Jones escribió en la opinión mayoritaria de 2 a 1 que el gobierno interpretó correctamente la Ley de Inmigración y Nacionalidad al sostener que “los extranjeros no admitidos detenidos en cualquier lugar de los Estados Unidos no son elegibles para la libertad bajo fianza, independientemente de la duración de su residencia en los Estados Unidos”.
Bajo administraciones anteriores, la mayoría de los no ciudadanos sin antecedentes penales quienes fueron arrestados de la frontera se les dio la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza mientras su caso continuaba en la corte de inmigración. Históricamente, la libertad bajo fianza se concedía a menudo a personas sin condenas penales que no corrían riesgo de fuga, y la detención obligatoria se limitaba a personas que habían cruzado recientemente la frontera.
“El hecho de que las administraciones anteriores decidieran utilizar menos de su plena autoridad de aplicación bajo ‘la ley’ no significa que no tuvieran la autoridad para hacer más”, escribió Jones.
Los demandantes en los dos casos separados presentados el año pasado contra la administración Trump eran ciudadanos mexicanos que habían vivido en Estados Unidos durante más de 10 años y no corrían riesgo de fuga, argumentaron sus abogados. Ninguno de los dos tenía antecedentes penales y ambos fueron encarcelados durante meses el año pasado antes de que un tribunal inferior de Texas les concediera la libertad bajo fianza en octubre.
La Casa Blanca de Trump revirtió esa política a favor de la detención obligatoria en julio, anulando casi 30 años de precedentes bajo administraciones demócratas y republicanas.
La decisión del viernes también va en contra un fallo de un tribunal de distrito de California en noviembreque otorgó a los inmigrantes detenidos sin antecedentes penales la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza y tuvo implicaciones para los no ciudadanos detenidos en todo el país.
La jueza de circuito Dana M. Douglas escribió el único desacuerdo en el fallo del viernes.
Los miembros electos del Congreso que aprobaron la Ley de Inmigración y Nacionalidad “se sorprenderían al saber que también exige la detención sin derecho a fianza de dos millones de personas”, escribió Douglas, añadiendo que muchos de los detenidos son “los cónyuges, madres, padres y abuelos de ciudadanos estadounidenses”.
Continuó afirmando que el gobierno federal está anulando el proceso legislativo con la nueva política de detención de inmigrantes del DHS, que niega la libertad bajo fianza a los inmigrantes detenidos.
“Como rechazaría la invitación del gobierno a aprobar su proyecto de ley mediante una acción ejecutiva, no estoy de acuerdo”, escribió Douglas.
La opinión de Douglas se hace eco de las tensiones generalizadas entre la administración Trump y los jueces federales en todo el país. que tienen cada vez más acusó a la administración de desobedecer las sentencias judiciales.
La fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, elogió el fallo como “un duro golpe para los jueces activistas que están socavando nuestros esfuerzos por hacer que Estados Unidos vuelva a ser seguro en todo momento”.
“Continuaremos defendiendo la agenda de ley y orden del presidente Trump en los tribunales de todo el país”, escribió Bondi en la plataforma de redes sociales X.
