Es fácil entender por qué los demócratas quieren usar el cierre del gobierno que comenzó el miércoles para centrarse en las elecciones del presidente Donald Trump y el Congreso Republicano que negará el seguro de salud a millones de estadounidenses.
Sin embargo, es difícil argumentar con plausible que estos recortes de atención médica son la amenaza más urgente confrontada con la nación en un momento en que Trump exige explícitamente que el Ministerio de Justicia persiga a aquellos que considera enemigos, presión sobre ABC para suprimir a un anfitrión de televisión al final de la noche, no le gusta, enviando a la Guardia Nacional.
Mostrador ascendente
Los demócratas del Congreso, al enfocar sus solicitudes para restaurar los fondos para Medicaid y la ley de cuidados asequibles, desplegar sus armas legislativas más fuertes, la capacidad de cerrar el gobierno, detrás de lo que muestran las encuestas es su problema más fuerte: la atención médica. De hecho, este puede ser el enfoque que maximiza las posibilidades de que el partido al menos recupere la Cámara de Representantes a mitad de período de 2026.
Pero la estrategia democrática de este cierre también sugiere que si la ofensiva de Trump contra las garantías constitucionales de la Fundación debe detenerse, incluso desacelerada, no se debe al partido de oposición. Se debe al tipo de reacción descentralizada y ascendente que convenció a Walt Disney Co. y ABC de restaurar a Jimmy Kimmel después de inicialmente capitulado.
Según cualquier cálculo político convencional, la atención médica es un objetivo tentador para los demócratas.
Tras las reducciones de Medicaid en la única ley de facturas de Big Beautiful y el vencimiento del fin de año de los subsidios mejorados de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, alrededor de 16 millones de personas perderán su seguro de salud, según las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Ninguna ley previa nunca ha costado a tanta gente. Alrededor de 20 millones de personas adicionales que compran cobertura en los intercambios de ACA enfrentarán bonos más altos si los subsidios terminan.
Las encuestas públicas y privadas, como era de esperar, descubrieron que a la mayoría de los estadounidenses no les gustan estas posibilidades. Tony Fabrizio, un principal sonor de la campaña de Trump en 2024, publicó encuestas sobre la reducción de Medicaid para financiar reducciones de impuestos y permitir los subsidios de la ACA expirada. Estas encuestas muestran una amplia oposición entre los demócratas y los votantes swing, y la oposición mayoritaria incluso entre los votantes de Trump. Además, aunque la imagen pública del Partido Demócrata está en un nivel bajo, las investigaciones informan constantemente que la atención médica es una de las pocas preguntas sobre las que más personas confían en los demócratas que los republicanos.
Por todas estas razones, la concentración del cierre en la atención médica progresa al mensaje principal que los demócratas quieren llevar a cabo: que Trump no ha resuelto la compresión de la asequibilidad como prometió y más bien priorizado aún enriqueciendo a sus ricos amigos. En todo el mundo, la mayoría de los partidos políticos opuestos a las autoridades generalmente han tomado la misma decisión, manteniendo el énfasis en los problemas de la mesa de cocina.
¿Pero es lógico priorizar el precio de los huevos sobre la democracia?
Existe un costo de oportunidad innegable en la decisión de los demócratas de concentrar el cierre del gobierno, las mejores posibilidades del partido este año para galvanizar la atención del público, en la atención médica. Inevitablemente, esto significa elegir no resaltar los movimientos de aceleración de Trump para suprimir la disidencia, agredir a las instituciones que considera obstáculos, perseguir a los adversarios políticos e inclinar las reglas de las elecciones para promover su partido.
Los demócratas están preocupados por corregir la red de seguridad, mientras que Trump se retira de la Constitución.
He criticado este acento, pero puede ser poco realista esperar que los demócratas del Congreso lideren esta pelea. El asalto de Trump al estado de derecho es tan endulzante que no se presta fácilmente a las solicitudes concretas durante un cierre; No existe una forma exigible de garantizar que, por ejemplo, el Fiscal General Pam Bondi no lanzará procedimientos de apoyo de manera transparente.
Y existe una mejor posibilidad de que al menos ciertos republicanos estén abiertos a prolongar los créditos fiscales de ACA, o más ampliamente a la defensa de la autoridad del Congreso en los gastos, que a resistir las medidas de Trump para borrar las garantías constitucionales, que han encontrado formas de excusa uniformemente.
Igual de importante, el Congreso está acostumbrado a lidiar con cuestiones diarias de compromiso legislativo, y no sobre los temas existenciales de deterioro democrático. Otros líderes fuera de Washington, principalmente gobernadores democráticos de Gavin Newsom de California e Illinois JB Pritzker, fueron mucho más efectivos para explicar la gravedad de las acciones de Trump. Y puede que no sean políticos elegidos en absoluto que prueben los actores más importantes en esta lucha.
Fracasos de la sociedad civil
Para todos los fracasos de los demócratas del Congreso, aún más sustancial fue el fracaso de las principales instituciones de la sociedad civil (líderes empresariales, educación, filantropía, medios de comunicación, gobierno local) para unirse en una defensa concertada de los principios democráticos fundamentales de la nación. Los ciudadanos comunes se han agitado, con pasos (como no rallys sin reyes) y boicots de consumo (como el que rápidamente se organizó contra Disney).
Pero demasiadas instituciones importantes han optado por reducir sus propias ofertas o quedarse, mamá. Cuando el ex director del FBI James Comey fue acusado la semana pasada, después de una presión pública explícita sobre el Bondi de Trump, hubo un poco impactante de las instituciones cívicas o los líderes empresariales sobre lo que significa que el Ministerio de Justicia aparezca guiado por el infame Maxime del Jefe de la Policía Secreta de Stalin: “Dame un hombre y yo encontraré el crimen”.
“Si los demócratas están solos, pueden retirarse en sus mensajes de encuesta más fuertes”, dijo Brendan Nyhan, un politólogo del Dartmouth College que estudia amenazas a la democracia. “Si la sociedad civil está en un alboroto y los manifestantes están en la calle, los demócratas pueden estar más dispuestos a ponerse de pie y luchar por tierras relacionadas con la democracia”.
Los demócratas del Congreso a menudo argumentan que su mayor efecto de palanca para detener el asalto de Trump a los derechos y libertades sería recuperar la mayoría de la habitación en 2026, y su mejor oportunidad de hacerlo es resaltar preguntas tangibles para el almuerzo-camiseta, como la atención médica.
Pero, incluso si esto es correcto (y hay argumentos para explicar por qué la preservación de la democracia podría resultar ser más poderosa electoral en 2026 que en 2024), muchos estudiantes de la democracia temen que la renuencia a luchar ahora ahora tenga a Trump para romper las limitaciones de una manera que será muy difícil de reparar más tarde.
Cualesquiera que sean los mejores méritos de estos enfoques competitivos, esta confrontación muestra nuevamente que los demócratas del Congreso han elegido su campo de batalla principal contra Trump y que no preserva la democracia. Esto significa que solo los propios estadounidenses pueden hacerlo, bloqueando armas, a través de líneas partidistas, económicas y geográficas, para defender los principios democráticos fundamentales y condenar los abusos del poder.
Que el movimiento tan grande no determinará cómo se ve la democracia estadounidense al final del término de Trump mucho más que las elecciones que hacen los demócratas del Congreso, como este cierre seguramente mostrará.
Ronald Brownstein es un columnista de opinión Bloomberg que cubre la política y la política. © 2025 Bloomberg. Distribuido por Tribune Content Agency.
