Deadwood – Ayuntamiento de Sacramento

Karen Bass y Gavin Newsom quieren culpar al cambio climático por los infiernos que asolaron Pacific Palisades y Altadena en enero de 2025.

Fueron actos de un clima vengativo e impredecible. Monstruos nacidos del calentamiento global que ninguna mano humana podría haber detenido. Eso es lo que dicen.

Es mentira. Una mentira política conveniente y organizada diseñada para proteger a los incompetentes y corruptos de las consecuencias de su propio mal gobierno.

Newsom también culpó del incendio de Palisades a un pirómano. Sí, el primer incendio, el incendio de Lachman, lo inició el 1 de enero un ser humano obsesionado con el cambio climático.

Pero no hubo nada “sin precedentes” en los incendios de Los Ángeles. Hemos visto esta película muchas veces antes: Woolsey Fire, Kincade Fire, Park Fire y más.

Los vientos de Santa Ana han vagado por el estado desde que el Pacífico besó la costa; son tan nativos de California como los robles.

Culpar al “cambio climático” por los vientos predecibles que soplan en nuestra dirección es un insulto a la historia y un incumplimiento del deber. Incluso sabíamos exactamente cuándo llegarían los vientos.

Entonces, si bien el clima, la sequía y los incendios provocados influyen en el riesgo de incendio, no fue el dióxido de carbono lo que convirtió un evento de viento previsto en un desastre con muchas víctimas. Fue un mal gobierno.

Si sabía que vendrían vientos, ¿por qué no se posicionaron previamente los recursos de la ciudad y el estado? ¿Por qué no se crearon centros de mando? ¿Por qué no se maximizaron los números?

¿Por qué el alcalde de una ciudad estadounidense estaba en un viaje diplomático a África Occidental, en lugar de ocuparse de todo lo anterior?

Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines

El incendio Lachman fue un incendio pequeño y manejable. Estaba “extinto”. Al menos eso es lo que nos dijeron.

Pero cuando los bomberos intentaron renovar el sitio para cavar profundamente, remover la tierra y asegurarse de que cada brasa estuviera apagada, supuestamente se vieron paralizados por la burocracia.

¿Para qué? Para proteger una maleza nativa.

Las cuadrillas habrían tenido una capacidad limitada para transportar equipo pesado o alterar el terreno en “áreas a evitar” porque California priorizó la “santidad ambiental” de una fábrica de milkvetch por encima de la seguridad de miles de residentes, sus hogares, sus medios de vida y sus mascotas.

Entonces el fuego ardía lentamente. Esperó. Y cuando los vientos previstos llegaron seis días después, las llamas volvieron a la vida como el Palisades Fire.

No fue la furia de la naturaleza; Fue un despertar burocrático.

Luego vinieron los cortes de agua.

En 2014, los votantes aprobaron abrumadoramente la Proposición 1, que autorizaba miles de millones de dólares para nuevos sistemas de almacenamiento de agua.

Más de una década después, todavía nos ahogamos en estudios de viabilidad y nos vamos al infierno, sin que se demuestre una sola caída importante en el nuevo almacenamiento.

Peor aún, el embalse de Santa Ynez, ubicado perfectamente río arriba de Palisades y capaz de suministrar agua por gravedad sin necesidad de bombas eléctricas vulnerables, estaba vacío. “Reparaciones”, dijeron.

Los propios informes del estado ahora intentan iluminarnos, diciendo que un tanque lleno “no habría hecho ninguna diferencia” debido a la física de la presión del agua.

Esta explicación no absuelve a nadie. Pone en duda todo el sistema.

Si su infraestructura de extinción de incendios no puede proporcionar la presión adecuada durante una emergencia de viento predecible, entonces su sistema no es resistente. Es ornamental. Y no se ha hecho nada para solucionarlo.

Luego está el horror de Altadena y el incendio de Eaton. Oímos hablar de “líneas eléctricas zombis”: infraestructura fuera de servicio revitalizada por el contacto con cables activos en el viento.

Es la misma historia que los incendios de Woolsey y Camp de 2018.

¿Por qué persiste esta infraestructura?

Porque las empresas de servicios públicos, Pacific Gas & Electric (PG&E) y Southern California Edison (SCE), no son tratadas como servidores públicos, sino como donantes protegidos.

Newsom ha aceptado cientos de miles de dólares en donaciones de campaña de gigantes de servicios públicos. A cambio recibimos AB 1054un rescate legislativo que proteja a estos monopolios de la responsabilidad, mientras Newsom vetaba proyectos de ley de gestión forestal y optaba por dejar que el combustible se acumulara en nuestros cañones.

Y cuando las cenizas cayeron en Los Ángeles, ¿qué hizo el alcalde Bass? ¿Exigió responsabilidad? No, ella pidió un borrador.

El California Post informó que la oficina de Bass diluyó el informe posterior a la acción del Departamento de Bomberos de Los Ángeles para culpar a los líderes de la ciudad y a los bomberos de base. Su equipo quiere evitar que los bomberos pidan fondos adicionales durante meses y luego sean ignorados.

Si seguimos encogiéndonos de hombros y diciendo: “Es sólo California”, estaremos firmando nuestras propias notificaciones de desalojo y, en algunos casos, nuestros certificados de defunción.

Estamos condenados a ser gobernados por idiotas que no pueden gestionar un embalse y por monstruos que dejarán que tu casa arda para llenar sus arcas de campaña.

No se trata de izquierda versus derecha. Es una cuestión de competencia contra el colapso.

Porque cuando los líderes se niegan a prepararse, cuando la burocracia triunfa sobre el sentido común y cuando la protección política reemplaza la rendición de cuentas, los desastres dejan de ser naturales. Se convierten en ingenieros.

Es posible que el humo se haya disipado de Palisades y Altadena. Pero la maleza en Sacramento y el Ayuntamiento debería haberse quitado hace mucho tiempo.

Jillian Michaels es una defensora de la salud, emprendedora y autora de bestsellers cuyo trabajo se sitúa en la intersección del bienestar y el empoderamiento del consumidor.