tEl arcaísmo de la cámara alta del Parlamento británico no es la causa de los actuales problemas políticos de Sir Keir Starmer, pero es una característica de ellos. El título nobiliario de Peter Mandelson no estuvo directamente relacionado con su nombramiento como embajador en Washington, pero tampoco carecía de importancia. Se benefició del estatus que le confiere un escaño en la Cámara de los Lores durante muchos años de amistad con Jeffrey Epstein. Aunque renunció voluntariamente como miembro en activo del Parlamento, el título de Lord Mandelson sólo puede ser revocado mediante una legislación especial. Esto es un recordatorio de lo absurdo de un sistema que permite a los líderes de los partidos repartir escaños en la legislatura a sus amigos y partidarios, sin tener que enfrentarse nunca al juicio del electorado.
Sir Keir se enfrenta ahora a una presión aún mayor. A principios de esta semana, el Partido Laborista suspendió el Lords Whip de Matthew Doyle, exdirector de comunicaciones de Downing Street, quien hizo campaña en las elecciones a la alcaldía en nombre de un amigo acusado de poseer imágenes indecentes de niños. Lord Doyle dijo que creía que su amigo era inocente. El número 10 afirma que no dio cuenta completa de los hechos al otorgarle el título nobiliario.
Los conservadores dicen que este episodio es otra demostración del terrible criterio del Primer Ministro en sus nombramientos. Pero no exigen reformas más amplias, y mucho menos la eliminación de pares inadecuados, porque la Cámara de los Lores está llena de donantes, compinches y asistentes conservadores con calificaciones inestables para ser legisladores vitalicios.
Los laboristas entendieron esta cuestión bastante bien en la oposición. El manifiesto del partido para 2024 prometía un amplio proceso de “reforma inmediata” de los Lores. Los últimos pares hereditarios restantes se irían. El proceso de nombramiento y otros mecanismos de rendición de cuentas se fortalecerían para cumplir con los estándares. En última instancia, toda la Cámara sería reemplazada por una segunda cámara “más representativa”.
El progreso en la implementación ha sido lento. A Factura La eliminación de los títulos nobiliarios hereditarios se introdujo en los Comunes en septiembre de 2024, se retrasó y diluyó en los Lores y aún no ha recibido el consentimiento real. Otras reformas previstas se han remitido a una comisión que no deberá presentar un informe antes de julio. No se trata de suprimir la Cámara Alta, ni siquiera de consultar qué podría sustituirla.
Esta pérdida de ambición era predecible. La reforma constitucional es difícil. Persuadir a una Cámara de Pares para que aceptara el cambio, y mucho menos abolirse, siempre iba a consumir un ancho de banda que Downing Street preferiría utilizar en otros lugares. Ocupa un lugar bajo en las listas de prioridades de la mayoría de los votantes; no es “un problema de proximidad”, dicen los estrategas políticos.
Pero las disfunciones de las instituciones gubernamentales británicas tienden a tener un impacto en la opinión pública, como lo han demostrado escándalos recientes. La confianza en el proceso político y el desprecio por un sistema considerado intrínsecamente corrupto –gestionado en beneficio de las elites– son cuestiones locales. Evitar la reforma constitucional con el argumento de que lleva demasiado tiempo y no produce suficiente recompensa política es una falsa economía.
Los instintos de oposición de Sir Keir eran correctos. El podrido aparato de sórdido clientelismo y poder irresponsable no es secundario frente a las malas calificaciones de su gobierno. Esta es una de las cosas que prometió cambiar y sigue igual. Ahora estaría en una posición más fuerte si hubiera abordado la cuestión con celo reformista al entrar en Downing Street. No es demasiado tarde.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
