W.Cuando se vaya, ¿cuál indicará el certificado de defunción político como la verdadera causa de la muerte de Keir Starmer? No será el escándalo de Peter Mandelson, los reveses políticos ni las noches oscuras en los centros de recuento provinciales. Todos estos son síntomas, no la enfermedad. No, lo que convierte al hombre elegido hace apenas 19 meses en un ex Primer Ministro es la lenta comprensión entre ministros, colegas y votantes de una verdad esencial sobre este hombre: es menos de lo que parece.
Sus promesas se desvanecen. Se descarta un nuevo Pacto Verde, un proyecto de ley sobre derechos laborales recibe una gran regadera, un manifiesto audaz que promete poner fin a las leyes de arrendamiento feudales de Gran Bretaña de repente genera reservas.
Lo mismo ocurre con sus supuestos logros, un modesto charco que rápidamente se evapora con el sol. Basta escuchar a sus ministros esta semana, entregando mensajes en vídeo como rehenes sobre los logros de su jefe: un pase de lista que comienza con la ampliación del cuidado infantil –de hecho, uno de los actos finales de Rishi Sunak– y la eliminación del límite de prestaciones de dos hijos, impuesto al Número 10 por los diputados laboristas.
En este país de artesanías y oficios desaparecidos, recientemente nació una hermosa industria artesanal que define el “starmerismo”. Escritores y académicos han intentado sondear sus profundidades y mapear su interior. Algunos fueron valientemente hasta Reigate en Surrey para buscar pistas en la casa de la infancia del hombre, pero finalmente todos abandonaron la tarea por considerarla inútil, y el último se produjo en algún momento entre el noveno y undécimo cambio de sentido de su gobierno.
Podrían haberse ahorrado el problema y simplemente presentarlo como una disminución de las ambiciones, los logros y la base de votantes. Esto no es una filosofía, sino un modelo de negocio que se ha considerado rentable durante años, aunque algunos de nosotros hemos advertido desde hace mucho tiempo sobre los peligros. Hoy en día se considera que esto sólo conduce a la quiebra.
Cuando Mandelson le envió un mensaje de texto a su aprendiz de Westminster, Wes Streeting, en marzo pasado para decirle que “los problemas del gobierno no están en las comunicaciones”, tenía razón. El problema no son las comunicaciones; es porque hay muy poco que transmitir. Y cuando Número 10 habla de cómo su residente ahora será “desatado”, rápidamente quedará claro que no había ninguna bestia grande a la que ponerle una correa.
Starmer comenzó su contraataque esta semana prometiendo solemnemente purgar a los cabilderos de Westminster, una afirmación ridícula de un gobierno lleno de cabilderos. Jacqui Smith, la parlamentaria enviada para defender a su hombre el lunes, era, hasta que Starmer le dio trabajo, cabildera. El zar del trabajo de Starmer, Alan Milburn, hizo más de £8 millones provenientes del lobbymientras que otro ex ministro del Nuevo Laborismo, Jim Murphy, dirige una empresa de lobby donde dos empleados se convirtieron en diputados de Starmer en 2024. De hecho, según el periodista Peter Geoghegan, 34 de los últimos diputados laboristas trabajó en lobby.
El menosismo no sólo se aplica al Primer Ministro, sino también a quienes lo rodean; no sólo sus políticas, sino sus carreras. Piense en el hombre cuya sombra se cierne sobre toda esta semana, nuestro jefe de gabinete recientemente fallecido, Morgan McSweeney. En sus obituarios, los periodistas elogiaron al hombre por tres logros clave. Primero: era el “martillo de la izquierda” contra lo que quedaba del trotskismo de Ted Knight en el distrito londinense de Lambeth. Las fechas por sí solas significan que esto no puede ser cierto: cuando Knight dirigía Lambeth en la década de 1980, McSweeney estaba en la escuela primaria del condado de Cork. Cuando el irlandés llegó al Partido Laborista de Londres, la gran lucha del partido no era contra la “extrema izquierda” sino contra los demócratas liberales.
Segundo: fue el héroe de la Batalla por Barking de 2010, esta movilización masiva de antifascistas contra el Partido Nacional Británico. Fue una batalla que duró meses y culminó un sábado de primavera cuando más de 500 personas se reunieron para hacer campaña contra la entrada de Nick Griffin al Parlamento. De los muchos voluntarios y testigos con los que hablé sobre esta campaña, ninguno recuerda que McSweeney haya desempeñado un papel importante. La batalla por Barking tiene su propio capítulo en Cómo derrotar a la extrema derecha, de Nick Lowles, uno de sus organizadores y un veterano antifascista. Lowles no menciona a McSweeney ni una sola vez, ni en el capítulo ni en todo el libro. Entre los mencionados se encuentra Sam Tarry, un “activista joven pero experimentado” de Barking, que incluso duerme en la oficina para protegerla de racistas violentos. Más tarde, Tarry se convirtió en diputado laborista, pero el régimen de Starmer y McSweeney le impidió volver a postularse.
Finalmente, está, por supuesto, la aplastante victoria de 2024: un cambio histórico y notable, pero no el triunfo que McSweeney y Starmer esperaban. Pensaron que las banderas y carrozas podrían ganarse a los “votantes héroes” que alguna vez fueron rojos pero luego se volvieron azules. Este no es el caso. El porcentaje general de votos laboristas ha aumentado solo 1,6 puntos porcentuales desde la gran aniquilación de 2019. La persona que realmente ganó las elecciones de 2024 para Starmer es claramente Liz Truss, un desastre en el cargo que dividió el voto de derecha.
El resultado neto es que Starmer tiene una mayoría mayor que la que tenía Clement Attlee en 1945, pero una plataforma más cercana a la de Sunak. En un análisis textual de próxima publicación de los manifiestos de ambos partidos a lo largo de décadas, Kevin Farnsworth, de la Universidad de York, observa que el manifiesto de Starmer a favor del “cambio” era sorprendentemente similar en lenguaje y posiciones al de Sunak en la misma elección. Fue, escribió, “una adopción decisiva de posiciones históricamente más cercanas a los programas conservadores que a los laboristas”.
A los políticos y periodistas les encanta crear mitos, pero el peligro de preferir las leyendas a la historia es que no tienes una guía que te guíe hacia adelante. Una de las actitudes rectoras del régimen de Starmer y McSweeney ha sido que el grave peligro reside en mirar aunque sea unos pocos milímetros hacia la izquierda, razón por la cual él y su equipo no tuvieron reparos en perseguir a Andy Burnham y Sadiq Khan y tratar de expulsar de su partido a cualquiera que pareciera siquiera un disidente. No sólo Jeremy Corbyn, sino también figuras pacíficas de la izquierda blanda como Neal Lawson (amenazado con la expulsión por apoyar un llamamiento en Twitter a la cooperación entre partidos).
Vi cada minuto de una hora de imágenes del ex alcalde laborista de Metro, Jamie Driscoll, siendo intimidado por burócratas del partido simplemente por sentarse en el escenario con el legendario cineasta de izquierda Ken Loach. También he leído los relatos de concejales de larga data y figuras de la comunidad que ni siquiera fueron considerados candidatos laboristas al parlamento por delitos tan aparentes como “dar agrado” a un tweet de Nicola Sturgeon diciendo que estaba libre de Covid.
Esto es macartismo disfrazado de política ganadora de elecciones y ha fracasado. El resultado no es realmente un gobierno, y apenas un partido. Es una facción, una fea y estrecha facción de derecha de lo que alguna vez fue una de las grandes tradiciones pluralistas de la democracia. En lugar de política real, hay política de oficina. El estribillo de que Starmer es un hombre “honesto” no coincide con su historial de engaños para llegar a la cima del Partido Laborista, quedarse de brazos cruzados durante la masacre de Gaza o reprimir las protestas en su contra.
Este gobierno ya está acabado, me dijo esta semana un peso pesado laborista, pero el Partido Laborista –un proyecto político de 125 años de antigüedad– puede no sobrevivir a Starmer y McSweeney. Los horizontes menguantes del partido son evidentes cuando se consideran las próximas elecciones de dirección del partido. Hace cincuenta años, la batalla para reemplazar a Jim Callaghan atrajo a pesos pesados, desde Tony Benn hasta Roy Jenkins. En 2015, la alineación pasó de Corbyn a Liz Kendall. Este año probablemente enfrentaremos a Streeting, un ex estudiante político, contra una figura de la izquierda blanda. Aquí no hay ideas en competencia, poca apariencia de un plan de cambio.
Hoy somos nosotros, los votantes, quienes hacemos la reducción por ellos. Las encuestas laborales son desastrosas. En cada elección, los votantes de izquierda se preguntan: ¿quién es el candidato para frenar al candidato de Farage? En Caerphilly fue Plaid Cymru. En Gorton y Denton este mes, podrían ser los Verdes. Pero rara vez parece ser Starmer.
Los votantes buscan activamente alternativas. Porque ¿por qué deberían conformarse con menos?
