“Oye William, eres un pirata fumador. Anoche me encantó Kid Rock y no tu perezoso y gay Bad Bunny. Come mierda”.
Si bien la mayor parte de mi trabajo consiste en escribir sobre entretenimiento de una manera aislada de la política, sabía que me estaba adentrando en aguas tormentosas cuando acepté escribir una columna comparando y contrastando los espectáculos de medio tiempo del domingo por la noche. Como fanático de Bad Bunny y la música country, traté de ver tanto la presentación oficial de la NFL como el espectáculo de medio tiempo All-American de Turning Point USA con la mente abierta.
Al final, escribí que el evento TPUSA organizado apresuradamente con Kid Rock no era rival para la celebración jubilosa y acogedora de Bad Bunny, y mi ensayo lo reprendió. Me preparé para recibir muchos comentarios en las redes sociales y comentarios en la publicación.
Sin embargo, no tenía idea de que tanta gente se tomaría el tiempo de enviarme por correo electrónico sus sentimientos de enojo. Esto fue sorprendente dada la barrera de entrada: una cosa es lanzar una respuesta. Hay inherentemente un nivel de intimidad transmitido a través del correo electrónico. El remitente quiere saber que lo veo, para acercarme lo más posible a él a través de mis mensajes de mayor prioridad.
La mayoría de los escritores son lo suficientemente inteligentes como para nunca alimentar a los trolls, porque les brinda la atención que necesitan. Pero algo acerca de recibir estos correos electrónicos en particular me inspiró a responder a algunos de ellos, tal vez para tratar de identificarlos. Por qué anhelan esa atención.
El primer mensaje al que respondí parecía intelectual en comparación con los correos electrónicos llenos del lenguaje homofóbico más asqueroso y errores tipográficos flagrantes imaginables, dos puntos en común en casi todas las respuestas. Por otra parte, parecía francamente erudito:
“Pregunta rápida: ¿Cuánto tiempo antes de que comenzara el espectáculo de medio tiempo terminaste el artículo? Variedad trabajo ? No soy partidario del actual presidente, pero los medios siguen demostrando que no tienen ningún interés en ser creíbles con esta práctica de “resistirlo todo”. Merecemos algo mejor, lamentablemente a usted le preocupa más promover una narrativa predeterminada que informar.“
No me gustó la implicación de que había escrito previamente el artículo, porque miré ambos de buena fe antes de escribir las palabras. Y aunque no soy partidario del presidente, mi opinión es mía y tiene matices: nada como una agenda mediática de la que tan a menudo se acusa a los periodistas.
Mi respuesta:
“¿Lo terminé unos 5 minutos antes de que terminara el partido? Vi ambas transmisiones primero. Sé a dónde vas con esto, pero mi artículo está lleno de detalles sobre ambos eventos, así que no sé qué decirte.“
Poco después, llegó a mi bandeja de entrada una respuesta bastante larga del Troll n.° 1 y tenía algunos matices intrigantes. Como mi respuesta no fue mala, abrió su mensaje con la intención de unirnos contra el hoi polloi: “Explicaré, de manera respetuosa… y agradezco sus comentarios y respuestas. Así es como debe actuar una nación civilizada (algo que hemos perdido)”. Me pareció reduccionista recordarle que es él quien envía fríos correos electrónicos a los periodistas diciéndoles el mal trabajo que están haciendo, así que seguí leyendo.
A partir de ahí, compartió sus opiniones sobre muchos temas: cómo no consideraba justo mi argumento, dados los recursos ilimitados de la NFL versus el trabajo de baja fidelidad de TPUSA; marketing durante ambos eventos; cómo su formación como economista le llevó a predicar durante algún tiempo el retorno a la razón nacional; su afiliación política; y la condición de ciudadana naturalizada de su esposa.
Después de responder a algunas de sus críticas, Troll #1 terminó nuestra correspondencia con esto: “Aprecio el compromiso conmigo. Dice mucho sobre tu carácter. Espero que la forma en que tú y yo nos comunicamos pueda ser contagiosa para los demás. Por favor, que estés bien”. Considerando que me envió un correo electrónico hace cuatro mensajes cuestionando mi ética laboral, fue extraño recibir un cumplido aparentemente sincero de un extraño que ahora cree que nuestra comunicación podría ser un modelo para otras personas.
¿Es esto posible?
Se ha hablado mucho de la epidemia moderna de soledad masculina, y este informe del American Institute for Boys and Men tiene algunos datos interesantes, incluida la aleccionadora idea de que hay cinco veces más hombres que afirman no tener amigos cercanos que en 1990. Combine eso con los algoritmos de las plataformas de redes sociales que favorecen las publicaciones que despiertan emociones fuertes, y creo que estos hombres simplemente querían desesperadamente a alguien con quien hablar, alguien con quien interactuar, que les dijera que existen y que sus opiniones importan.
Me siento afortunada: tengo un teléfono lleno de familiares y amigos que me apoyan y con quienes puedo charlar en cualquier estado emocional. Así que decidí recontextualizar mentalmente estos correos electrónicos: usar un lenguaje cruel es una forma de llamar la atención, aunque sea negativa. Pero cuando mostraba un momento de ternura o comprensión, siempre había una reacción de querer conectar de alguna manera, incluso si momentos antes estaba representando algo malvado y al revés para ellos.
Tomemos como ejemplo la primera línea de este artículo, que era la totalidad de otro correo electrónico que me enviaron con el asunto “Kid Rock”. Busqué en Google la dirección de correo electrónico del remitente y descubrí que estaba activo en su comunidad. Al Troll #2, le respondí: “Hola. Puedo decir que eres un buen tipo: busqué en Google tu dirección de correo electrónico y apareció tu trabajo con (una iglesia local). Es fantástico que estés sirviendo a tu comunidad organizando cenas del Día de San Patricio. Sé que no estás de acuerdo con lo que escribí, pero todavía espero que tengas una vida plena y que tal vez puedas canalizar parte de la frustración de este correo electrónico para ayudar aún más a tu comunidad y a tu iglesia. Será mejor que insultar a alguien que ni siquiera conoces en Internet, te lo garantizo.“
Después de otro viaje de ida y vuelta, un resultado igualmente inesperado: “William, obviamente eres un buen tipo y una buena persona. Lamento mucho lo que te dije”.
El correo electrónico inicial del Troll #3 fue el más malo con el que interactué; no citaré cómo me llamó, pero fue siniestro. Respondí con un poco más de tacón, dada su hostilidad, escribiendo: “Ah, el espíritu chispeante de un chico MAGA. ¡Debes ser el chico más inteligente y divertido de tu grupo de amigos!“
Una vez más me encontré con algo inesperado: “Antes que nada pido disculpas por mi lenguaje vulgar. No estaba justificado, pero estaba furioso después de ver el espectáculo de entretiempo, y por lo que vi en las redes sociales, no soy el único que se sintió así..”
Y más adelante en su nota: “¿Me gustaría que hubiera un mensajero diferente a Trump? Absolutamente, porque hay muchas cosas defectuosas en él que no me gustan mucho, pero claro, algunos de los líderes más importantes de nuestro país eran personas con muchos defectos..”
Escuché a un hombre hablar claramente: estaba tan emocionado por la división en las redes sociales que él mismo tuvo que enviar un correo electrónico cruel y homofóbico a un periodista, de lo contrario no podría funcionar. Y, sin embargo, no le gusta el mensaje erróneo de Trump, cuyo sello distintivo es su crueldad.
Ya no respondí al Troll #3, ni a ninguno de los otros correos electrónicos que seguían llegando. Ahora estaba claro: la ira, la soledad, el autodesprecio. El presidente Trump ha ofrecido hermandad a estos hombres alienados, quienes luego sienten que realmente no les gusta su forma de actuar o en quiénes se convierten cuando lo canalizan. Y, sin embargo, el ciclo continúa, todo porque no tienen amigos ni seres queridos con quienes hablar libremente.
El último correo electrónico que recibí sobre cualquier tema relacionado con el Super Bowl fue dos días después y apenas mencionaba los espectáculos de medio tiempo. En cambio, un hombre simplemente compartió sus pensamientos sobre la caza mayor: “Tengo que admitir que el juego del Super Bowl fue tan aburrido que no pude asistir al espectáculo de medio tiempo. Personalmente fui al juego del Orange Bowl en el pasado para ver a mi equipo local jugar por el campeonato nacional de fútbol universitario… La mejor manera de ver un juego de la NFL es simplemente grabarlo y mirarlo más tarde, evitando los comerciales y los espectáculos de payasos en el medio tiempo. De esa manera se necesitan unos 45 minutos para ver el juego. De lo contrario, un juego de fútbol de la escuela secundaria en nadie es mucho más agradable”.
Su mensaje no fue una perorata enojada y no abordó nada en mi artículo de opinión. Busqué la dirección de correo electrónico y la envió un hombre de 68 años que vive en Tulsa. Realmente espero que mientras escribo esto, él esté en un bar local con algunos amigos, hablando sobre el aburrido juego del Super Bowl y cómo las cosas fueron mejor en la universidad.
