Warner Bros. está teniendo el tipo de temporada de Oscar con la que sueñan la mayoría de los estudios y que los equipos de publicidad pueden temer tranquilamente.
El estudio respalda a los dos principales contendientes del año: la épica de acción de Paul Thomas Anderson “One Battle After Another” y el drama de vampiros de Ryan Coogler “Sinners”. Es una vergüenza de riquezas, pero que también puede conducir a situaciones incómodas. ¿Cómo se pueden impulsar dos películas con tanta fuerza sin que parezca que ya has decidido cuál quieres que coronen los votantes?
Cuando llega la temporada de los Oscar, la percepción importa casi tanto como el impulso. Los votantes son alérgicos a que les “digan” qué hacer, y nada sorprende más que la idea de que un estudio haya elegido a su candidato preferido en la carrera. Esto significa que Warner Bros. debe asegurarse de que las campañas de ambas películas sean iguales.
Eso significa presupuestos iguales, declaraciones de apoyo iguales y atención igual a ambos contendientes. ¿Mencioné la palabra “?igual“Cada invitación a una proyección, cada anuncio comercial y cada cita de un ejecutivo es examinada minuciosamente por los publicistas personales que representan el talento detrás de las películas (y a veces por los propios realizadores). Estos representantes también están constantemente leyendo entre líneas, buscando pistas para determinar si, en el fondo, Warner Bros. realmente tiene un favorito.
Es un acto de equilibrio. Sin embargo, durante gran parte de la temporada, la carrera no parecía una carrera en absoluto.
“One Battle After Another” salió temprano y nunca disminuyó su velocidad, acumulando premios de reseñas a un ritmo que sugería inevitabilidad. La película ganó 35 premios importantes de la crítica y del gremio, incluidas partituras de la Junta Nacional de Críticas, la Asociación de Críticos de Cine de Los Ángeles, el Círculo de Críticos de Cine de Nueva York y la Sociedad Nacional de Críticos de Cine. Es una hazaña poco común que sólo “La lista de Schindler” (1993), “LA Confidential” (1997) y “La red social” (2010) han logrado lograr.
Y luego llegó la mañana de las nominaciones al Oscar.
PECADORES, primer plano desde la izquierda: Michael B. Jordan, director Ryan Coolger, en el set, 2025. © Warner Bros. / Cortesía Colección Everett
©Warner Bros/Cortesía Colección Everett
De la noche a la mañana, “Sinners” de Coogler transformó toda la temporada cuando la película obtuvo un récord de 16 nominaciones al Premio de la Academia, la mayor cantidad en la historia de los Premios de la Academia. Lo que alguna vez pareció una coronación inevitable para la PTA se ha convertido en un verdadero atractivo para una posible victoria histórica del que podría ser el primer director negro en ganar esta categoría. El otrora considerado gigante de repente tiene en todas partes un verdadero rival de su primo cinematográfico. Eso deja al Banco Mundial, a los estrategas y a los publicistas manejando las expectativas… y los egos.
“No se puede elegir un caballo”, dice un estratega de recompensas familiarizado con las campañas. Variedad. “Todo el estudio tiene que caminar sobre una línea increíblemente fina”.
Esta presión no disminuye una vez que los sobres comienzan a abrirse; al contrario, se intensifica. Publicistas y estrategas de premios describen el trabajo como “ser Suiza en tiempo real”, manteniendo el mismo lenguaje corporal neutral, nivel de aplausos y tono independientemente de la categoría o el estado de los nominados. Los realizadores y sus equipos se fijan en todo: quién aplaudió primero, quién aplaudió más fuerte, quién parecía más animado. En una carrera tan reñida, incluso una reacción de una fracción de segundo puede interpretarse como favoritismo, y estas percepciones pueden persistir mucho después de que finalice la transmisión.
Para ser claros, ni Anderson ni el equipo de Coogler creen que una película haya sido favorecida sobre la otra. Al contrario, ambos equipos – así como los expertos del estudio – describen una genuina admiración mutua entre los dos autores, visiblemente amigable cada vez que se cruzan en el circuito.
La situación en la que se encuentra Warner Bros. es rara. El ejemplo moderno más reciente del mismo estudio dirigiendo los dos claros favoritos se produjo en la temporada de 2017, cuando Searchlight Pictures (entonces Fox Searchlight) hizo campaña tanto para el drama criminal de Martin McDonagh “Three Billboards Outside Ebbing, Missouri” como para la eventual mejor película “The Shape of Water”, la película de fantasía romántica de Guillermo Del Toro. Casualmente, esa misma temporada marcó otro importante punto de inflexión para la industria: The Walt Disney Co. anunció la adquisición de 21st Century Fox el 14 de diciembre de 2017.
Antes de eso, tenemos que remontarnos a 1974, cuando Paramount Pictures dirigió la secuela épica de Francis Ford Coppola “El Padrino II” y el neo-noir “Chinatown” de Roman Polanski, prevaleciendo finalmente la primera.
Puedes encontrar otros casos a lo largo de la historia. United Artists triunfó en 1961 con el musical ganador “West Side Story” y el drama legal “Judgment at Nuremberg”. Y WB tuvo eso en otra ocasión cuando presentó dos grandes contendientes de los viejos tiempos con “Johnny Belinda” de 1948 y “El tesoro de la Sierra Madre”, sólo para ver a “Hamlet” de Universal alejarse con la estatuilla mejor ilustrada.
El director Paul Thomas Anderson, Leonardo DiCaprio y Benicio Del Toro en el set de “Una batalla tras otra”
Warner Bros/cortesía Colección Everett
Lo que diferencia este año de los ejemplos anteriores es el dinero involucrado. Las campañas modernas de los Oscar no se parecen en nada a las de la Edad de Oro de Hollywood. Operan más como carreras políticas con presupuestos multimillonarios. Y existe una industria artesanal de analistas y blogueros que evalúan cada uno de sus movimientos. Los estudios de los años 70 podían permitirse el lujo de no intervenir. Pero hoy todo se mide – a veces literalmente – hasta el tamaño y la ubicación de los anuncios Para su consideración.
Según fuentes directamente informadas, los presupuestos de las dos campañas de premios de “One Battle After Another” y “Sinners” este año oscilan entre 14 y 16 millones de dólares cada una y son casi iguales en importe en dólares.
Y eso es lo que Warner Bros. tenía que hacer: mantener los presupuestos alineados, los calendarios de proyecciones equilibrados y los esfuerzos publicitarios distribuidos uniformemente. Incluso el orden en que aparecen las películas en los materiales de prensa puede convertirse en un tema de discusión.
Un publicista de otro estudio rival dice: “No importa cuán ‘cool’ sean tus cineastas, ellos notan lo que una persona obtiene y otra no. Este negocio se basa en las relaciones. Incluso cuando tu ‘competidor’ no lo es”. En realidad Como competidor, sigues presionando hasta que la carrera diga lo contrario.
Este año excepcional para el Banco Mundial ha dado a todos un impulso moral muy necesario en un momento de verdadera incertidumbre. Al igualar el récord histórico del estudio de más nominaciones al Oscar en un solo año, la campaña se convirtió en un punto de encuentro interno. Si bien se asignan equipos internos separados a las películas de Anderson y Coogler, las fuentes dicen que los jefes de unidad y sus equipos han abrazado la competencia, apoyando ferozmente sus propios títulos, pero igualmente visiblemente animando las victorias, el impulso y los hitos en toda la lista de Warner.
También hay una capa de ironía que se cierne sobre este momento. El dominio de la temporada de premios se produce cuando Warner Bros. enfrenta un futuro incierto en medio de su inminente venta al gigante del streaming Netflix. La idea de un enfrentamiento por Mejor Película entre dos lanzamientos de Warner parece a la vez una celebración y, a su manera, una gira de despedida.
Un ejecutivo de un estudio dice: “Es como organizar la mejor fiesta de despedida del mundo”. »
