El Tribunal Superior criticó duramente al Ministro de Justicia Levin por no convocar al comité de selección judicial, advirtiendo que el sistema de justicia de Israel se enfrenta a una crisis debido a las vacantes.
Los jueces del Tribunal Superior criticaron el jueves con especial dureza al ministro de Justicia, Yariv Levin, por negarse a convocar el comité de selección judicial, advirtiendo que la creciente escasez de jueces ha alcanzado niveles críticos, incluida la liberación de acusados de asesinato bajo arresto domiciliario debido a la falta de jurados disponibles.
“Estamos liberando a los acusados de asesinato; eso significa que algo anda mal”, dijo el juez Alex Stein durante la audiencia. Refiriéndose a la grave escasez en el Tribunal de Distrito de Beersheba, Stein añadió: “En el estado actual de la delincuencia en Israel, esto es una crisis. Tuve que liberar a tres acusados de asesinato. No se puede describir de otra manera”.
La petición, presentada por el Movimiento por un Gobierno de Calidad y apoyada por el Fiscal General Gali Baharav-Miara, busca obligar a Levin a convocar inmediatamente al comité para cubrir docenas de vacantes judiciales en todo el sistema.
El panel de tres jueces (Stein, el juez Ofer Grosskopf y la jueza Gila Canfy-Steinitz) presionó repetidamente al abogado de Levin, Zion Amir, sobre cómo la inacción continuada podría conciliarse con el interés público.
“¿Cómo puede el Ministro afirmar que actúa en interés público”, preguntó Grosskopf, “cuando los presidentes de los tribunales dicen que ni siquiera se pueden abrir procesos penales porque no hay jueces? ¿Estamos esperando hasta que ya no podamos celebrar ningún juicio?”.
Según las cifras presentadas al tribunal por la Fiscalía General y la Administración de Tribunales, alrededor de 150 puestos judiciales – o alrededor del 15% de todo el poder judicial – están actualmente vacantes. Cuatro de estas vacantes corresponden al Tribunal Supremo, que cuenta con 11 jueces en lugar de 15 en total.
Ynet informó que actualmente hay 44 puestos vacantes, y se espera que se abran otros 21 para fin de año, lo que eleva el número total de puestos abiertos o a punto de abrirse a unos 65. La administración del tribunal dijo que se necesitan alrededor de 100 nombramientos este año.
La escasez más grave se produce en el Tribunal de Distrito de Beersheba, donde seis jueces del tribunal de distrito están desaparecidos en medio de una gran carga de casos relacionados con crímenes violentos en el sur de Israel.
Stein cuestionó la decisión de Levin de no nombrar un sucesor del fallecido presidente del Tribunal de Distrito de Beersheba, Beni Sagi, que murió en un accidente automovilístico. Levin argumentó que los nombramientos requieren un acuerdo entre el Ministro de Justicia y el Corte Suprema presidente y que es necesario un amplio consenso antes de convocar la comisión.
Los jueces rechazaron
Pero los jueces dieron marcha atrás enérgicamente.
“El poder otorgado al Ministro de Justicia para convocar el comité tenía como objetivo introducir diversidad ideológica”, dijo Stein. “Esta es una autoridad sustantiva, no técnica. Pero la responsabilidad de llegar a acuerdos recae en el ministro”.
Grosskopf fue más allá y comparó la situación con la de un hipotético ministro de salud que se niega a nombrar directores de hospitales. “Si el Ministro de Sanidad no nombrara a los administradores de los hospitales, ¿qué pasaría? Se pregunta. “Estamos mostrando una moderación poco común, ya que esto afecta al poder judicial. Pero ¿cuánto tiempo toleraremos semejante inacción en otro ámbito?”.
La negativa de Levin a convocar al comité se produce en el contexto de la legislación de reforma judicial más amplia del gobierno, presentada por primera vez en enero de 2023, que colocó la reestructuración del comité de selección judicial en el centro de la agenda de reformas.
La coalición argumentó que el comité existente de nueve miembros –compuesto por jueces, ministros, parlamentarios y representantes de abogados– otorgaba al poder judicial una influencia desproporcionada sobre su propia composición.
En marzo de 2024, la coalición aprobó una ley que cambiaba la estructura del comité, aunque no se espera que el cambio entre en vigor hasta la próxima Knesset. Hasta entonces, el marco legal actual sigue vigente.
Por lo tanto, el conflicto sobre los nombramientos se ha convertido en uno de los campos de batalla más concretos para la reforma, y los críticos acusan a Levin de explotar su autoridad para convocar al comité como un veto de facto sobre los nombramientos judiciales, particularmente para la Corte Suprema.
En el centro de la disputa está la insistencia de Levin en alcanzar un amplio consenso antes de someter las nominaciones a votación. Según la ley israelí, los nombramientos para los tribunales inferiores requieren una mayoría simple de los nueve miembros del comité, mientras que los nombramientos para la Corte Suprema requieren una mayoría calificada de siete.
Baharav-Miara argumentó en su presentación que Levin efectivamente crea para sí mismo un veto ilimitado que no está basado en la ley. “El ministro está utilizando el poder gubernamental que se le ha confiado para crear un veto ilimitado sobre los nombramientos judiciales”, escribió, calificando la medida como ilegal y perjudicial para el funcionamiento del sistema judicial.
Levin desestimó estas afirmaciones como falsas. A través de su abogado, argumentó que durante su mandato se habían nombrado alrededor de 200 jueces y secretarios (un número históricamente alto) y que estaba buscando acuerdos generales que otros miembros del comité supuestamente estaban bloqueando.
“Intentar presentar al Ministro de Justicia como un enemigo del sistema es un grave error”, dijo Amir ante el tribunal.
Grosskopf respondió que incluso si los nombramientos anteriores fueran sustanciales, una negativa prolongada a convocar al comité inevitablemente crearía brechas mayores. “Si los jueces no son nombrados durante mucho tiempo, muchos tendrán que ser nombrados inmediatamente después, y eso tampoco es bueno”, afirmó.
Los jueces indicaron que estaban considerando emitir una orden condicional que exija a Levin explicar su negativa a convocar al comité, al tiempo que sugirieron que podrían conceder una breve prórroga si solicita más tiempo para llegar a acuerdos.
“Esta es una petición muy seria”, dijo Stein. “No puede continuar así”.
