¿Realmente valió la pena mantener a los niños de San Francisco en casa y sin ir a la escuela durante una semana, para obtener un aumento del 2%?
Eso es todo lo que logró el United Educators of San Francisco, el sindicato que representa a 6.000 docentes de la ciudad, de su inútil huelga contra el distrito escolar público.
Exigieron el 9%. Con dos días adicionales de capacitación por año, agregando un aumento adicional del 1%, obtendrán un tercio de lo que querían, o solo el 3%.
Ni siquiera está a mitad de camino.
El sindicato considera una victoria el acuerdo del viernes. Les dijo a los miembros que enviar a los niños a casa por 10 días (no regresarían hasta mitad de semana) valía un aumento insignificante porque demostraba que el sindicato todavía tenía poder de negociación.
El sindicato también está promocionando un acuerdo distrital para financiar completamente el programa de beneficios de salud para maestros. Pero eso no es realmente un gran logro, especialmente considerando el costo.
La razón por la que el sindicato ha fracasado tanto no es por malas negociaciones.
Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines
Noticias del Correo de California: Facebook, Instagram, tiktok, incógnita, YouTube, WhatsApp, LinkedIn
Deportes del poste de California Facebook, Instagram, tiktok, YouTube, incógnita
Correo de California Aviso
Boletines del Servicio Postal de California: Regístrate aquí!
Aplicación Correos de California: ¡Descárgalo aquí!
Entrega a domicilio: Regístrate aquí!
Página seis Hollywood: Regístrate aquí!
Esto se debe a que el público sabía que el sindicato estaba negociando de mala fe.
Un panel de investigación independiente que estudió el conflicto entre los maestros y la junta escolar se puso del lado del distrito con respecto al sindicato.
Incluso el consejo editorial de izquierda del San Francisco Chronicle criticó al sindicato.
El Chronicle planteó la pregunta lógica: dado el pésimo rendimiento académico, ¿realmente obtuvieron un aumento los profesores?
La respuesta es obvia.
La razón también: ante la proximidad de las elecciones, el sindicato vio la oportunidad de mostrar su fuerza política.
No se detendrán en San Francisco. Los sindicatos de docentes de todo el estado, desde Los Ángeles hasta Sacramento, han autorizado huelgas contra sus distritos escolares.
¿Es posible que todos los distritos enfrenten los mismos problemas de salarios y beneficios? ¿O el verdadero tema común es que 2026 es un año electoral crucial?
Los políticos dependen de los sindicatos, especialmente de los docentes, para conseguir el voto. Los líderes sindicales lo saben y quieren recordarles a todos lo poderosos que son.
Pero un nuevo espíritu está soplando por California, empezando por San Francisco.
Los votantes están cansados de ser maltratados. Recordaron a los funcionarios fallidos –ya fueran fiscales o miembros de la junta escolar– y nombraron a un alcalde con mentalidad reformista: Daniel Lurie.
La huelga de docentes fue una prueba para el liderazgo de Lurie. Merece crédito por hacer todo lo que pudo para aliviar la carga de la huelga sobre las familias trabajadoras de San Francisco, quienes tuvieron que luchar para encontrar cuidado infantil mientras los maestros se manifestaban en los piquetes.
Otros líderes estatales deberían tomar nota: se gana cuando se hace frente al abuso.
Los sindicatos prestan un servicio importante. Pero han ido más allá de su objetivo principal de representar a los docentes y parecen creer que también deberían ejercer el poder político.
En el mejor de los casos, representan un conjunto limitado de intereses políticos. Ya no representan bien a los docentes y ciertamente no representan el bienestar de los niños.
La huelga de San Francisco fue innecesaria y nunca debería haber ocurrido. Que éste sea el último, durante mucho tiempo.
