A Se avecina un momento crítico para Irán y, por tanto, para Oriente Medio. Las consecuencias globales de cualquier agitación en Teherán han quedado claras desde la revolución de 1979 que marcó el comienzo del gobierno de clérigos islamistas radicales. En Omán, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, y su equipo inició negociaciones indirectas con una delegación americana muy poderosa. Muchos analistas creen que la brecha entre las dos partes es demasiado grande para salvarla y que el conflicto es inevitable. Este fin de semana, después de haber amenazado con una acción militar, Donald Trump dijo El cambio de régimen es “lo mejor que podría pasar” en Irán. La tensión y los riesgos aumentan.
Ahora está en juego el control sobre Irán de quienes llegaron al poder tras la revolución de 1979. El objetivo final de Estados Unidos parece ser el cambio de régimen. De hecho, es posible que esto ya esté sucediendo. En diciembre de 2025 y enero de 2026, la mayor ola de protestas desde principios de la década de 1980 arrasó Irán, con cientos de miles de personas saliendo a las calles desde Mashhad hasta Abadan.
Escenas como esta han llevado a muchos a recordar los últimos días del sha de Irán, cuando millones de personas salieron a las calles. Y mientras vivimos los acontecimientos contemporáneos, hay sorprendentes similitudes entre entonces y ahora que deberían informar el debate sobre lo que podría suceder, sobre nuestras esperanzas y nuestros temores. Un paralelo obvio es el papel central de la economía. La inflación vertiginosa ha sido uno de los principales desencadenantes de los disturbios más recientes. También fue hace casi 50 años. En 1977, el precio de los bienes de consumo básicos aumentó un 27%. Los principales actores fueron también los comerciantes y empresarios del bazar de Teherán, cuyos medios de vida estaban amenazados.
Surge un segundo paralelo: un ciclo de represión, dolor y protesta que se parece al que derrocó al Sha. En 1978, todo comenzó cuando un periódico conservador iraní publicó un artículo difamatorio sobre Ayatolá Ruhollah Jomeiniprovocando protestas masivas entre sus admiradores. En la ciudad santa de Qom, cientos de estudiantes religiosos salieron a las calles, atacando los símbolos del gobierno del Sha y la modernización que buscaba imponer. Las fuerzas de seguridad dispararon munición real para restablecer el orden y seis estudiantes murieron. En Teherán estallaron nuevos disturbios.
Las protestas podrían haberse calmado sin la tradición entre los musulmanes chiítas, que todavía constituyen nominalmente la gran mayoría de la población de Irán, de observar un período de duelo de 40 días antes de una conmemoración colectiva final.
Ryszard Kapuściński, el famoso periodista polaco, describió cómo familiares, amigos, vecinos y conocidos – “toda la calle, todo el pueblo, una multitud de personas” – se reunieron en la casa del difunto. “Si la muerte fuera natural… esta reunión consta de unas pocas horas de descarga extática y patética, seguidas de una atmósfera de resignación muda y humilde”, escribió. Pero “si la muerte fue violenta, infligida por alguien”, entonces “la sed de venganza se apodera de la gente (y)… pronuncian el nombre del asesino, el autor de su dolor, y se cree que, aunque esté lejos, se estremecerá en ese momento (porque) sus días están contados”.
Exactamente 40 días después de las protestas de Qom en enero de 1978, nuevas manifestaciones provocaron nuevos asesinatos, así como nuevos duelos y procesiones conmemorativas que inevitablemente se convirtieron en nuevas protestas masivas. Por supuesto, esto provocó una nueva represión mortal. El ciclo se intensificó hasta que en enero de 1979 el Shah, “el autor de su dolor”, abandonó Irán –supuestamente para pasar unas vacaciones– para no regresar jamás.
Este ciclo bien podría repetirse. El jueves pasado, el El Wall Street Journal informó que los comerciantes del Gran Bazar de Teherán habían pedido a sus homólogos iraníes que regresaran a las calles al final del tradicional período de luto de 40 días por los asesinatos de la primera semana de enero. El objetivo de la manifestación será “al mismo tiempo, en sus ciudades, mantener viva la memoria de los muertos y continuar el levantamiento nacional”, declaró una asociación profesional de trabajadores de bazares citada por el WSJ en su canal Telegram. El objetivo es “vengar la mayor masacre callejera de la historia contemporánea”.
Esto podría representar un desafío mucho mayor para el régimen que incluso la amenaza de ataques estadounidenses si, como se espera, las conversaciones fracasan. Ali Ansariun eminente historiador de Irán, dar el numero total de muertos contra el Shah en 1978, alrededor de 2.800. Algunos creen que hasta enero podrían haber muerto hasta 30.000 personas. Eso significa muchos dolientes y muchas conmemoraciones de 40 días en las próximas semanas.
Kapuściński, junto con cientos de periodistas y fotógrafos internacionales, estuvo sobre el terreno en Irán en 1978, pero hoy no existe ningún equivalente y el régimen continúa restringiendo Internet. Por lo tanto, es difícil determinar exactamente quién estuvo en las calles de Irán en diciembre y enero pasados. Parece claro que los disturbios fueron generalizados y una expresión genuina de profunda ira y alienación. Pero las trágicas biografías de las víctimas que se han publicado ofrecen sólo una visión fragmentaria de las identidades de quienes corren el riesgo de morir o sufrir lesiones en nombre de la libertad.
Sabemos que el movimiento revolucionario de 1978 fue una coalición amplia. Esto incluía a los clérigos radicales que siguieron a Jomeini y a los millones de iraníes, a menudo pobres y con menos educación, que veían en el ayatolá exiliado, a veces literalmente, la respuesta a sus oraciones. Pero también hubo otros, muchos de los cuales habían trabajado igual de duro y hecho tantos sacrificios en la lucha para derrocar al Sha.
En las calles en 1978 y 1979 había liberales y nacionalistas de todas las tendencias ideológicas posibles, socialistas y feministas, moderados religiosos y sus estudiantes, e incluso algunos comunistas de la vieja escuela. También estuvieron presentes representantes de las minorías étnicas, lingüísticas y religiosas de Irán. Esta variedad tenía ventajas y desventajas. Como escribió Kapuściński: “Todos se oponían al Shah y querían derrocarlo. Pero cada uno imaginaba el futuro de otra manera”.
Incluso si se derrocara el régimen actual, es posible que no quede inmediatamente clara una nueva dirección, ya que cabe señalar que Jomeini no tomó el poder inmediatamente a su regreso. Fueron necesarios varios años para que su gobierno estuviera plenamente asegurado, sobre la base de la guerra con Irak, nuevas instituciones, una nueva constitución y nuevas fuerzas de seguridad como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y los Basij. Estos fueron desplegados para destruir metódicamente a todos los oponentes potenciales en Irán entre 1979 y 1988, y también fueron la punta de lanza sangrienta de la respuesta del régimen a los disturbios más recientes.
Aquí hay una lección para los valientes hombres y mujeres de Irán que hoy buscan derrocar a sus líderes. Hoy, como ayer, su triunfo sólo puede lograrse mediante la movilización masiva de millones de personas y la construcción de una amplia coalición. Pero aunque todos comparten muchos objetivos comunes, hoy habrá tantas visiones diferentes del futuro de Irán como las que derrocaron al Shah en 1979. En aquel entonces, su diversidad se convirtió en una debilidad, permitiendo que una facción impusiera un gobierno autoritario y una visión dura a expensas de todas las demás.
Así que el régimen podría caer, pero si lo hiciera, el futuro sería tan difícil de predecir como lo fue en medio del tumulto de hace 47 años. El pueblo puede prevalecer y descubrir que la verdadera batalla por la libertad, la prosperidad y la seguridad apenas ha comenzado.
