W.Esto es lo que dirige este gobierno y ¿quién está a cargo ahora? Keir Starmer parece aún más débil que hace una semana, separado de los asistentes que escribieron sus guiones y escogieron sus peleas, y sólo sigue en el cargo porque el gabinete y el Partido Laborista parlamentario miraron hacia un futuro inmediato caótico y decidieron no atacar, por ahora. Faltan menos de dos semanas para las elecciones parciales de alto riesgo de Gorton y Denton. Mientras tanto, políticamente, estamos a punto de que finalmente se nos presente una serie de planes que han estado en proceso de forma intermitente durante más de un año y que están provocando un coro silencioso de nerviosismo laborista.
Este sonido ahora es cada vez más fuerte. Cualquier día el Gobierno publicará el Libro Blanco sobre Educación que contiene sus planes para una reforma radical de la oferta de Inglaterra para niños y jóvenes con necesidades educativas especiales y discapacidades, o Enviar. En medio de los crecientes temores sobre los costos actuales y futuros, este documento resaltará no sólo el pensamiento del gobierno sobre el sistema que quiere cambiar, sino también preguntas más importantes sobre las opiniones de los laboristas sobre la discapacidad y la diferencia humana, así como la relación entre las familias y el Estado. Y si las propuestas fracasan, esta frágil administración se encontrará una vez más en la situación de pesadilla en la que se encontró cuando los parlamentarios laboristas se negaron a aprobar sus recortes en las prestaciones por discapacidad, sólo que esta vez el caos resultante podría consumirla.
La Secretaria de Educación, Bridget Phillipson, y sus colegas quieren maximizar el número de niños enviados a escuelas ordinarias, impulsados por una creencia inquebrantable en el ideal de “inclusión” y el imperativo ligeramente menos idealista de recortar el gasto en plazas de escuelas especiales relativamente caras y eliminar facturas de transporte resultante de la colocación de miles de niños en lugares escasos, a kilómetros de donde viven. Durante 10 años, se gastarán £3.700 millones en edificios e instalaciones en escuelas secundarias ordinarias que aparentemente contendrán “bases de inclusión”, donde los niños con necesidades equivalentes recibirán ayuda adicional.
Pero el gobierno dice que quiere que su nuevo modelo Send vaya mucho más allá. Está a punto de implementar como se llama “la oferta de formación Send más ambiciosa y completa jamás vista por el sistema escolar inglés”, que aparentemente garantizará que “cada profesor reciba formación para apoyar a los alumnos”, tanto en estas nuevas instalaciones como en las aulas estándar. Entonces, ¿cuánto se encontró para este gran salto adelante? Aquí encontramos una brecha entre las elevadas ambiciones y la probable realidad, que es una de las especialidades de este gobierno. ¿La respuesta? Sólo £200 millones, que no tienen por qué cubrir sólo Inglaterra casi 470.000 profesorespero también personal de apoyo, personas que trabajan en entornos de educación superior, trabajadores de la primera infancia y mucho más. Incluso con las estimaciones más generosas, esto equivale a no más de unos pocos cientos de libras por persona.
Hasta ahora no se ha hablado de mejorar los salarios crónicamente miserables y la baja autoestima. asistentes de enseñanzaa pesar de que el apoyo existente de Send en las escuelas ordinarias –sin mencionar el tipo de provisión significativamente mejorada que el gobierno quiere crear– depende de ello. También he oído poco sobre la grave escasez de terapeutas ocupacionales y del habla que serán necesarios para el tipo de gran transformación que el gobierno parece querer; ni nada de nada sobre lo que pasará eliminación después de 18 años. El soporte actual de Send puede llegar a 25, pero al observar la conversación actual, uno podría pensar que todo comienza y termina en las escuelas.
De ahí la inmensa ansiedad entre los padres –y entre muchos parlamentarios– de que esto no vaya a desaparecer. Alrededor de 638.000 niños y jóvenes en Inglaterra tener planes de educación, salud y atención (ECHP), aquellos documentos que definen la necesidad y el apoyo como una cuestión de derechos legalmente exigibles, y cuyo número ha aumentado dramáticamente en gran parte debido a la disminución del apoyo único y diario. Para muchos padres, proporcionan un valioso pilar de responsabilidad: el otro es el Tribunal de Envío oficial, al que pueden apelar contra la negativa de un consejo a evaluar a su hijo para un EHCP, o contra una disposición propuesta que consideran insuficiente o inapropiada. A este respecto, los ministros y sus asesores se han negado durante el último año a negar que las EHCP podrían estar desapareciendo para la mayoría de las familias, pero también se han negado a decir lo que están considerando: incluso hoy, cuando se les pregunta sobre todo esto, tienden a emitir el tipo de gofre nervioso lo que asusta a los padres.
Peor aún, el vacío informativo que esto deja ha sido llenado por otro de los hábitos más oscuros del gobierno: sesiones de información anónimaA menudo se reunía con el exasperante Departamento de Educación. mantra: “No hacemos comentarios sobre especulaciones”. Una fuente superior dicho el gobierno podría ‘poner de rodillas al tribunal’: ha habido rumores de que podría tomar las negativas a evaluar a los niños fuera de su alcance y restringir aún más las apelaciones a si otras decisiones de la junta siguieron los procedimientos correctos, en lugar de su contenido real. Teniendo esto en cuenta, y siempre que sea probable que el cambio se introduzca gradualmente, el plan no será restaurar la estabilidad del sistema Send garantizando que los consejos puedan cumplir con sus responsabilidades, sino reducir drásticamente el número de padres con los que tienen que tratar: una solución burocrática clásica, que no tiene nada que ver con los resultados para los niños.
En algunos círculos de Westminster, tales ideas se justifican con el ataque y la culpa de un demonio popular conocido: el padre arrogante y de codos puntiagudos, que supuestamente disfruta de privilegios injustos de envío (en verdad, luchar por ayuda es una prueba dolorosa, cualesquiera que sean sus supuestas ventajas). Es casi seguro que esta noción es una de las razones principales por las que el gobierno parece decidido a limitar los derechos legales, tal vez alentado por investigaciones recientes que muestran que las áreas más ricas de Inglaterra han experimentado recientemente un mayor aumento en su gasto en Send que sus contrapartes más pobres. En esta lectura, la responsabilidad y los derechos legales son esencialmente una farsa burguesa. Es revelador, sin embargo, que las personas aficionadas a tales argumentos nunca aboguen por hacer que los sistemas de responsabilidad sean más abiertos y accesibles: la idea dominante, que a menudo apenas oculta un deseo de reducir los beneficios, es que como hacer valer los propios derechos tiende a ser menos imposible para un sector de la sociedad que para otro, la única solución igualitaria es garantizar que nadie tenga derechos en absoluto.
En general, la visión subyacente del gobierno parece ser la de un gran reequilibrio, pasando del apoyo personalizado a un tipo de sistema vertical en el que las familias esencialmente obtienen lo que obtienen. un informe La semana pasada, Sky News presentó exactamente esta perspectiva: los ministros, dijo, “en última instancia quieren limitar el número de niños que se benefician de planes específicos de financiación por alumno y reducir el número de padres que acaban llevando sus casos a los tribunales”.
Lo que esto podría decir sobre los instintos básicos del gobierno de Starmer es a la vez fascinante y deprimente. En medio de todo su caos, a veces parece una vieja administración laborista, en el peor sentido. No existen versiones modernas de las cosas buenas de esta tradición: la construcción masiva de casas municipales o la creación del NHS. Pero lo que queda es una desconfianza familiar y muy anticuada hacia los recursos, la elección y la rendición de cuentas, una tendencia a ponerse del lado de funcionarios y editores, y una aparente creencia de que todos deberíamos estar agradecidos por cualquier favor que el Estado pueda otorgarnos. En un momento en que se advierte periódicamente al Partido Laborista sobre los peligros de retirarse a una zona de confort ideológico, este sería un espacio bastante seguro al que retirarse. También pondría a prueba la fe de muchas personas en un partido que antes creían que estaba de su lado: con toda probabilidad, hasta el punto de ruptura.
