Las alarmas están sonando en la comunidad investigadora británica. Los departamentos de física podrían cerrar y los investigadores abandonarían el Reino Unido. ¿Qué está pasando y por qué?
La alarma surge de los cambios en la forma en que el dinero de los contribuyentes es invertido por UK Research and Innovation (UKRI), que recientemente publicó su plan sobre cómo desembolsar £38,6 mil millones de fondos públicos para investigación y desarrollo durante los próximos cuatro años. El cambio siempre es desestabilizador y, como dice el director ejecutivo de UKRI, Ian Chapman, siempre habrá quienes perdedor cuando ocurre el cambio. Se deben tomar decisiones difíciles.
Como ejemplo, el Consejo de Instalaciones Científicas y Tecnológicas (STFC), uno de los consejos subsidiarios de UKRI, anunció la cancelación de varios proyectos El fondo de infraestructura de UKRI le pidió que lo hiciera. Estos incluyen una colaboración en física nuclear con Estados Unidos, una potente instalación de microscopía en Daresbury y un importante proyecto liderado por el Reino Unido en la Organización Europea para la Investigación Nuclear, conocido como Cern.
Mi propia investigación en física de partículas está financiada a través del STFC. Lo mismo se aplica a la investigación en astronomía y física nuclear, así como en las grandes instalaciones multidisciplinarias de Gran Bretaña. STFC también se ocupa de las suscripciones internacionales, que van desde nuestra membresía en el Cern hasta telescopios, fuentes de luz y el Laboratorio Europeo de Biología Molecular. Estos proyectos internacionales abordan consideraciones importantes en torno a la “diplomacia científica” o poder blando británico, además de ser cruciales para nuestra capacidad de investigación nacional. Un éxito reciente en esta área ha sido el nombramiento de Mark Thomsonprimer director general británico del CERN desde la década de 1990, tras una campaña sostenida de este gobierno y su predecesor. Dadas las dificultades en las relaciones con nuestros socios europeos después del Brexit, este es un avance muy positivo.
Ahora se ve empañado por el hecho de que una carta anunciando reducciones Las colaboraciones entre el Reino Unido y el Cern se produjeron con la llegada de Thomson, lo que ciertamente no es una buena diplomacia científica.
En general, Michele Dougherty, presidenta ejecutiva del STFC, dijo que la inversión del Reino Unido en física de partículas, astronomía y física nuclear bajará un 30%. Esto será devastador para una cartera de proyectos estrechamente gestionados que son fundamentales para el éxito y la probable supervivencia de varios departamentos de física excelentes en todo el país, así como para las carreras de una generación de investigadores. Estos campos atraen a muchos estudiantes e investigadores internacionales a los campos de ciencia y tecnología del Reino Unido, y muchos estudios han demostrado que hacen enormes contribuciones a la economía, a menudo de manera impredecible.
Es gracias a esta cartera que cosechamos los beneficios científicos y económicos de nuestra membresía en el CERN y de los principales proyectos astrofísicos internacionales. Sin una inversión adecuada en el Reino Unido, no podemos aprovechar al máximo las contribuciones que pagamos. De hecho, ayudaremos a financiar estos experimentos a gran escala en todo el mundo, pero no financiaremos suficientes científicos del Reino Unido para analizar los datos que producen.
La justificación de estos cambios proviene del reconocimiento positivo de que la inversión en investigación estimula el crecimiento económico. Con este fin, UKRI ha definido “cubos”, o nuevas categorías de investigación, para distribuir mejor la financiación. En una sesión reciente, el Comité Selecto de Ciencia, Innovación y Tecnología de la Cámara de los Comunes pidió un nombre más inspirador que “cubos”, pero por ahora permanece sin cambios.
El primer grupo se titula “Investigación impulsada por la curiosidad”. El segundo grupo es “Prioridades estratégicas del gobierno y la sociedad” y el tercero es “Apoyo a empresas innovadoras”. El cuarto capítulo, “Habilitar y fortalecer la I+D del Reino Unido”, se refiere a inversiones que hacen una contribución sustancial a los otros tres, como la formación profesional y las instalaciones multidisciplinarias.
Esta es al menos una forma potencialmente razonable de asignar recursos, y Chapman dice que los cambios tienen que ver principalmente con la transparencia y la medición de resultados. mientras escribo: “UKRI siempre ha financiado estas tres áreas, pero no ha sido tan claro como debería sobre qué va, dónde y qué resultados se esperan. » Pero el diablo está en los detalles. ¿Cuál es el camino desde un descubrimiento “impulsado por la curiosidad” hasta algo que cumple con una prioridad social y luego puede ser comercializado por una empresa innovadora? ¿Y está cambiando el equilibrio de recursos (quién obtiene qué)? Chapman le dijo al comité selecto No fue posible responder a esta última pregunta porque los cubos son nuevos.
Busca tranquilidad diciendo que, a pesar de las pausas en varios programas de financiación, la investigación impulsada por la curiosidad (el primer tramo) estará protegida y los investigadores también podrán presentar ofertas para obtener apoyo de otros tramos. Muchos en la comunidad investigadora están preocupados por esto, pero al menos algunos confían en que las oportunidades creadas serán significativas. Sin embargo, estas garantías son difíciles de conciliar con los recortes presupuestarios en el STFC, muchos de los cuales caen directamente en la categoría de investigación impulsada por la curiosidad.
Se deben tomar decisiones difíciles, pero deben ser buenas, de lo contrario corremos el riesgo de causar graves daños a largo plazo a nuestro ecosistema de investigación. Y hacer una buena elección requiere atención al detalle que parece haber faltado en UKRI hasta ahora. En respuesta a preguntas durante su charla en la Campaña por la Ciencia y la Ingeniería el martes, Chapman dijo que con respecto a los recortes del STFC, “no se ha tomado ninguna decisión“, y que el impacto se evaluaría antes de que todo esté escrito en piedra. Es una señal positiva. Todavía hay tiempo para evitar una catástrofe, pero se está acabando.
