IA mediados de los años 80, todos los jueves por la noche se veía en mi casa una notable serie de televisión alemana. Heimat, un retrato épico de la vida y la época de un pueblo ficticio de Renania, siguió a los residentes de Schabbach mientras navegaban por el tumultuoso siglo XX. Durante 15 horas, el drama de Edgar Reitz transmitió un sentimiento romántico, casi religioso, de arraigo y amor al lugar. Como le gustaba decir al viejo sepulturero local a los extraños: “En la tierra, como todos sabéis, hay alto y bajo alemán, pero en el cielo, como era de esperar, se habla el dialecto de Hunsrück. »
Mitad juguetonas, mitad serias, estas palabras expresan algo a la vez misterioso y hermoso sobre la pertenencia. Pero en el espectro político, ¿dónde se sitúa esa visión? James Orrrecientemente reclutado como vanguardia intelectual para Nigel Faragetendría una respuesta inmediata y segura a esta pregunta. Orr, profesor de filosofía de la religión en Cambridge, intentó dar un brillo intelectual al faragismo. En un artículo reciente por el momentoargumentó: “La reforma comienza a articular lo que rutinariamente se descarta y demoniza como populismo de derecha, pero se entiende mucho mejor como una visión impulsada por la política del país. Otros partidos, continúa su columna, han gobernado Gran Bretaña como si “no estuviera en ningún lugar en particular”, administrando un área en lugar de apreciar y proteger un lugar.
Observaciones similares circulan desde hace tiempo en los salones de extrema derecha europeos. Recuerdo haber escuchado a la sobrina de Marine Le Pen, Marion Maréchal, hablar hace casi diez años en un mitin en la histórica ciudad de Sens: “Para Macron, nuestro país no es una nación, es un espacio”, declaró Maréchal ante un público mayoritariamente de clase trabajadora. “Miro con asombro la catedral gótica que tenéis aquí en Sens, la más espléndida de Francia, y me maravillo de la majestuosidad de los versos de Racine. Pero todo eso no existe (para Macron). Lo único que importa es la productividad, la economía, los beneficios”.
Llegados a este punto, las preocupaciones de muchos lectores aumentarán. Desde una visión nativista, el hogar, por definición, no es para todos. La obra maestra de Reitz (que ciertamente no lo era) fue criticada por restar importancia a los horrores del antisemitismo nazi, que rara vez se inmiscuía en las vidas de sus personajes. Y a pesar de la importancia de figuras como Zia Yusuf y Suella Braverman, el amor al lugar del Partido Reformista va acompañado de una lógica de exclusión. El discurso de Orr fue escrito para celebrar. La deserción de Robert Jenrick Los conservadores, poco después, Jenrick lamentaron notoriamente la ausencia de rostros blancos en Handsworth. El candidato del partido en las radicales elecciones parciales de este mes en Gorton y Denton es Matthew Goodwin, un ex profesor de política convertido en activista en línea, quien ha sugerido que las personas nacidas en Gran Bretaña pertenecientes a minorías étnicas tal vez no sean, por así decirlo, Real-Británico.
Éstas son perspectivas repugnantes. La intervención remota de la semana pasada por parte del multimillonario exiliado fiscal Jim Ratcliffe, quien lamentó que Gran Bretaña estuviera siendo “colonizada”, ilustró cuánto terreno político están ganando. Pero las críticas morales y las homilías edificantes que elogian la diversidad no son una respuesta suficiente. Vea una edición reciente de turno de preguntasMe desesperé cuando el Secretario de Estado de Escocia, Douglas Alexander, desafió a un podcaster pro reforma en el panel citando This Is the Place, del poeta de Manchester Tony Walsh. “Algunos nacen aquí, otros nacen aquí, pero todos vivimos aquí” es sin duda una frase edificante, pero en cuestiones delicadas la izquierda con demasiada frecuencia prefiere la predicación al análisis.
La reforma espera comerse el almuerzo de izquierda y derecha al encarnar una política sentimental de resistencia patriótica, presentándose como un camino nacionalista intermedio entre el thatcherismo librecambista y la mano muerta de un Estado distante e indiferente a las luchas de las comunidades reales. Orr y la otra luminaria intelectual del Partido Reformista, Danny Kruger, creen que esta “nueva derecha” creará un nuevo enfoque; uno que une al conservador tradicional, la Inglaterra media y una clase trabajadora postindustrial en una fase terminal de desilusión. El próximo discurso está a favor de un capitalismo británico desglobalizado, que probablemente incluya la toma de participaciones públicas en industrias clave, acompañada de un redoble cultural de etnocentrismo.
El nivel de audacia es enorme. Farage se identificó tanto con el fanatismo del laissez-faire de Liz Truss que aclamó el primer y único presupuesto de su gobierno como economía conservadora en su máxima expresión.desde 1986El nuevo Centro para una Mejor Gran Bretaña de Orr, el grupo de expertos encargado de formular políticas para un futuro gobierno reformado, fue fundado con la ayuda de comerciantes de materias primas que bebieron con Farage durante los días del ‘big bang’ de los años 1980 y 1990. Eran los años en que el mundo estaba preparado para que las finanzas globales saquearan el planeta según sus propias prioridades, y entonces nadie hablaba de política interna.
Pero los oportunistas no podían prosperar sin que se les ofrecieran oportunidades. La reforma simplemente explota la complicidad de larga data de los partidos dominantes con una visión del mundo al estilo de Davos que se arrodilla ante los mercados, mientras permanece indiferente a los lugares cuyo destino deciden. Los laboristas pueden señalar la hipocresía de la posición de Farage. Pero en lo que podría llamarse la era post-Mandelson del partido, su relevancia futura depende de su capacidad para ganarse enemigos en los lugares correctos. Después de todo, la izquierda puede recurrir a una rica tradición en la que siempre se ha entendido bien la necesidad de resistir y domar el poder desarraigador del capital. Las ideas de fraternidad, solidaridad y dependencia mutua constituyeron la atmósfera política en la que se respiraba.
El desprecio de Orr por un orden económico incruento e indiferente a las realidades humanas se hace eco sorprendentemente de la manifiesto comunistadescripción de una modernidad capitalista en la que “todo lo sólido se disuelve en el aire, todo lo sagrado es profanado”. Karl Marx era optimista acerca de la crueldad que alteraba hábitos y costumbres en la búsqueda de ganancias, y creía que la clase trabajadora industrial eventualmente recuperaría el control y construiría una nueva Jerusalén. Pero a los “socialistas utópicos” les gusta propietario de una fábrica filantrópica, Robert OwenInauguró una tradición ética (cooperativas, gremios y el Estado de bienestar de posguerra) que luchó por aislar, proteger y empoderar a los trabajadores y familias amenazados por fuerzas económicas fuera de su control.
Unos siglos más tarde, un sentido moderno de ciudad natal se ve amenazada por un mercado inmobiliario disfuncional que genera una sensación de desarraigo y precariedad. Los centros urbanos y las calles principales han quedado vaciados por el declive postindustrial incontrolado y, ahora, por el redireccionamiento digital de nuestra vida cotidiana. La IA no sólo amenaza con apoderarse de los campos laborales tradicionales; su evolución futura nos obligará a defender la especificidad y el valor de lo humano en sí mismo. Las preocupaciones sobre la inmigración son sólo una parte de este sentimiento más amplio de ansiedad social, que Farage ha llevado a tal efecto político desde los primeros días del UKIP.
Atacando a Goodwin antes de las elecciones parciales de Gorton y Denton, Keir Starmer instó la semana pasada a los votantes a elegir el “patriotismo real” en lugar de la versión “plástica” ofrecida por el Partido Reformista. Esperemos que así sea. Pero el lenguaje es débil y banal. A menos que el Partido Laborista redescubra su ambición ética frente a los desafíos económicos de su tiempo y reaprenda un lenguaje de pertenencia que vaya más allá de la afirmación justa, tales llamados corren el riesgo de ser enterrados bajo la bandera de San Jorge de “unir el reino”.
