En respuesta a la observación profundamente ofensiva y analfabeta histórica, económica y cultural del industrial multimillonario y copropietario del Manchester United Jim Ratcliffe de que “el Reino Unido está colonizado por inmigrantes”, era apropiado que fuera reprendido, aunque sólo implícitamente, en un comunicado emitido por el club de fútbol en medio de un tsunami de condenas por parte de políticos, seguidores del club y grupos antirracistas (Jim Ratcliffe se disculpa por la “elección del lenguaje” después de decir que los inmigrantes son ‘colonizando’ el Reino Unido, 12 de febrero).
Con razón, los comentarios de Ratcliffe están siendo investigados por la Asociación de Fútbol. Como aficionado del Manchester United desde hace mucho tiempo, estoy convencido de que Ratcliffe ha desprestigiado el juego y ha manchado la reputación del club. Sus viles comentarios constituyen una falla de liderazgo moral y una traición al papel central y orgulloso del club en el trabajo antirracista de Kick It Out, haciéndolo completamente inadecuado para ser copropietario de un club con una base de fanáticos global sin precedentes, incluso en África y Asia.
En sus memorias, conmovedoramente tituladas Belonging, el fallecido Herman Ouseley, fundador de la campaña Let’s Kick Racism Out of Football en 1993, escribió con franqueza sobre la obstrucción y la resistencia profundamente arraigada que encontró por parte de muchos propietarios de clubes por el racismo. Sin el liderazgo moral, el coraje y la tenacidad mostrados por Lord Ouseley, presidente de la Comisión de Igualdad Racial, es posible que la campaña nunca hubiera despegado, y mucho menos se hubiera convertido en un modelo replicado a nivel mundial. Como miembro de la junta directiva de la Fundación Manchester United, Lord Ouseley contó con el apoyo del legendario entrenador del club de la época, Alex Ferguson, quien también encontraría repugnantes los comentarios de Ratcliffe.
Simón pájaro
Investigador de doctorado, King’s College London
Los comentarios de Jim Ratcliffe sobre la inmigración fueron ofensivos y engañosos. Lo más inquietante fue el lenguaje utilizado, que reflejaba una mentalidad colonial, reduciendo a ciertos grupos a problemas que debían gestionarse en lugar de personas con igual dignidad. Dada la historia de Gran Bretaña, debemos ser especialmente cautelosos con los discursos que devalúan a quienes vienen aquí desde antiguas colonias, a menudo para desempeñar funciones que se necesitan con urgencia en este país.
La realidad es que Gran Bretaña ha dependido durante mucho tiempo de trabajadores extranjeros para mantener sus servicios públicos esenciales. El NHS, en particular, se construyó y sigue funcionando porque los médicos, enfermeras y cuidadores extranjeros cubrieron la escasez crónica. Muchos no simplemente “tomaron” Gran Bretaña; ayudaron a construirlo.
Un lenguaje incendiario de este tipo corre el riesgo de empeorar la escasez de personal en la atención sanitaria y otros sectores vitales, sin contribuir a un debate serio. Si queremos hablar honestamente sobre la inmigración, debemos comenzar con hechos, justicia y perspectiva, no buscar chivos expiatorios.
Dr. Arun Midha
Swansea
Los comentarios de Jim Ratcliffe no sólo son ofensivos y dañinos, sino descaradamente incorrectos, y alimentarán más odio y división. En colaboración con organizaciones como Show Racism the Red Card, Migrant Voice, como parte del programa “Migración. Hacer que Gran Bretaña vuelva a ser grande» – destacó que la diversidad de la Premier League y los inmigrantes que juegan en ella es una fortaleza que se refleja en las comunidades británicas.
La inmigración no socava el carácter de un país; lo mejora. La cultura británica, incluido el fútbol, se basa en la migración, la adaptación y la evolución hacia nuevas ideas. Esto es algo que debería celebrarse, no condenarse.
Nazek Ramadán
Directora, Voces de los Migrantes
