W.¿Qué estaban pensando? Los laboristas heredaron lo peor de todo, incluidas prisiones más allá del límite, retrasos en los tribunales tan grandes como listas de espera del NHS, niños abandonados en una indigencia excepcional, National Grid incapaz de hacer frente a la demanda, embalses no construidos mientras las aguas residuales fluían a los ríos, deuda elevada, falta de dinero y una profunda desconfianza pública en la política. Keir Starmer y Rachel Reeves han sido honestos sobre lo que descubrieron.
Entonces, ¿qué pudo haberlos convencido, pocos meses después de tomar el poder, para decidir que era el momento adecuado para una gigantesca reorganización del consejo inglés? Angela Rayner, que entonces estaba a cargo del Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local, lo lanzó en diciembre de 2024. Pero, ¿por qué, cuando los ayuntamientos están al borde de la quiebra y paralizados por los crecientes costos de la atención social y el cuidado de niños con necesidades educativas especiales y discapacidades?
Steve Reed, el secretario del gobierno local, Se jactó ante los líderes del consejo esta semana de que “implementará las reformas de gobierno local más ambiciosas en una generación”. ¿Pero para qué? La reforma del gobierno local no estaba incluida en el programa. Hasta que fue impugnada legalmente, ya que la reorganización habría retrasado las elecciones locales en 30 localidades de Inglaterra. – apenas apareció en el horizonte político porque no tenía objetivos políticos. Pocas personas Sabemos mucho sobre las responsabilidades que recaen en los diferentes niveles de la autoridad local y del gobierno nacional, razón por la cual es una buena idea que los alcaldes den la responsabilidad a una persona identificable. Pocas personas Tómate la molestia de votar: la tasa media de participación en las elecciones municipales de 2024 fue 30,8%Poco ha cambiado en las últimas décadas. Este enfoque tenía poca importancia política, pero sí un gran riesgo organizativo.
La reorganización fusiona distritos en consejos de condado, creando autoridades unitarias en algunas áreas, mientras que los consejos vecinos se fusionan en otras. Dado el actual estado de ánimo cínico y antipolítico del país, los votantes podrían sospechar que se trata de una especie de manipulación inteligente que favorecerá al Partido Laborista. De ninguna manera. Más bien, docenas de ciudades con una identidad política distinta, muchas de ellas con universidades y que normalmente votan a los laboristas, liberales demócratas o verdes, serán absorbidas por condados circundantes más grandes que tradicionalmente votan a los azules. Oxford, Cambridge, Ipswich, Norwich, Exeter, Reading y muchos otros desaparecerán como entidades cívicas, perdiendo su identidad al fusionarse en condados con políticas opuestas. No es de extrañar tampoco Ni los conservadores ni los reformadores han expresado objeciones al plan en sí.
¿Cómo sucedió esto? Sospechamos que la idea surgió de otro de esos expedientes polvorientos que se encuentran en las estanterías de la administración pública y que fue presentado a un nuevo gobierno inocente como una nueva idea que promete tentadoramente “eficiencia” y “ahorro”. El NHS sigue un proceso similar con casi todos los nuevos ministros de salud; basta ver lo que George Osborne vendió al Tesoro en su omnipresente primer presupuesto de “buenas ideas”, como el impuesto a las pastas y el impuesto a las caravanas estáticas.
Siempre es posible hacer un sonido más grande y más efectivo, pero rara vez hay pruebas fehacientes de ello. La mayoría de las organizaciones pueden ser retratadas como desordenadas, pero ordenarlas normalmente sólo empeora las cosas. Rara vez se calcula el enorme costo de la reorganización en sí, incluido el tiempo perdido de cientos de miles de empleados. obligados a volver a solicitar puestos de trabajo antiguos bajo nuevas placas de latón.
Dios sabe qué evidencia se presentó a Rayner y a los demás para persuadirlos a crear esta enorme turbulencia. No hay pruebas de que los consejos unitarios tengan más éxito que las zonas con consejos de distrito y de condado, según Tony Travers, experto en gobiernos locales de la London School of Economics. Me dijo: “No hay pruebas de que Hampshire, con sus consejos de distrito, esté mejor o peor gobernado que, digamos, Buckinghamshire u otras unidades unitarias”. La biblioteca de la Cámara de los Comunes La investigación tampoco es concluyente: “A partir de los datos disponibles no queda claro si los paneles unitarios ahorran dinero en comparación con un sistema de dos niveles”, afirma Travers.
Quizás lo que tentó al Partido Laborista fue la oportunidad de complacer el sentimiento público antipolítico. El libro blanco original de Rayner que presentaba la propuesta para 2024 se jactaba de que significaría “menos políticos (locales)“Es un error que va en contra del espíritu de devoluciónLocalismo y revitalización de barrios. En una democracia frágil en la que participan tan pocas personas, con apenas el 2% del electorado Al pertenecer a uno de los tres partidos principales, los valientes soldados de infantería de la democracia son aquellos que están dispuestos a convertirse en concejales o líderes de partidos locales y crear las acciones que unen a las comunidades locales. Los parlamentarios dependen de sus asesores y sus partidos locales colapsan cuando pierden a muchos de ellos.
el nuevo gobierno La estrategia Pride in Place dependerá de los concejales. Pero este plan del consejo, como afirma, significa que habrá muchos menos. Travers dice que ya tenemos Tienen muchos menos funcionarios electos que la mayoría de países similares y nuestros asesores desaparecieron rápidamente, “de 75.000 en 1965 a sólo 11.000 después de eso”. Cada asesor estará bajo una presión mucho mayor, con menos de ellos para representar juntas más grandes de medio millón de personas. Reed se jacta de tener 5.000 asesores menos que actualmente, pero ignora el hecho de que a la gente suelen gustarle. Las encuestas de hace mucho tiempo siempre han demostrado que los votantes confían en sus asesores confían el doble en los políticos de Westminster.
Un nuevo cambio podría poner fin a esta situación ahora, al menos para la mayoría de los ayuntamientos que aún no han comenzado su gran agitación. Pero podría conducir a un caos aún mayor. Aquí hay una lección para todos los gobiernos: las comisiones reales son una buena idea cuando se consideran cambios técnicos importantes. No había necesidad de examinar este tema cuando no había demanda pública, ni lobby, ni interés en la reorganización local –y había tiempo suficiente para explorarlo primero.
Lo que hace que esta situación sea tan perversa es que las autoridades locales necesitan urgentemente una reforma del terrible sistema de impuestos municipales y una revisión de todos los impuestos a la propiedad. Los ayuntamientos necesitan desesperadamente una reforma de la asistencia social, que es llevándolos casi al colapso: ¿dónde está el servicio nacional de atención prometido? En cambio, estamos siendo testigos de una “limpieza interna” que eventualmente condujo a una disputa por el retraso de las elecciones. El gobierno no hizo trampa cuando dejó que los consejos decidieran si celebrar elecciones para concejales que podrían servir sólo durante un año en caso de cambio de consejo, pero fue fácil para los Reformistas y los Conservadores hacer que pareciera así.
Esto tiene todas las características de una gran actividad de distracción y desplazamiento mental. problemas increíblemente difíciles e intratables que enfrenta el gobierno. El proyecto de ley electoral publicado la semana pasada tiene un gran agujero en su centro, donde debería haber estado la reforma electoral. Jugar con los límites del consejo y los votantes es casi como una versión de juguete. Los laboristas saben muy bien que mantener el sistema electoral que permitió al partido obtener una mayoría gigantesca mediante una votación estrecha abre la puerta para que los reformadores hagan lo mismo. Puede que no suponga mucha diferencia frente al cataclismo que los laboristas esperan en mayo, pero ha dado a Nigel Farage un impulso innecesario para reclamar una victoria de la democracia al desafiar las elecciones municipales retrasadas y ganar.
-
Polly Toynbee es columnista de The Guardian.
-
Sala de prensa de Guardian: ¿Puede el Partido Laborista salir del abismo?
El lunes 30 de abril, antes de las elecciones de mayo, únase a Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee y Rafael Behr para discutir la magnitud de la amenaza que enfrenta el Partido Laborista tanto del Partido Verde como del Partido Reformista, y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder del partido.
reservar entradas aquí o en Guardian.live
