Nunca había considerado a la policía como una agencia sensible hasta que planteé dudas sobre el asunto Lucy Letby. Dios mío, con qué facilidad se molesta la policía de Cheshire si quieres saber cosas sobre ellos que no quieren contarte.
Tanto es así que la tranquila e imparcial Oficina del Comisionado de Información (ICO) les dijo públicamente que dejaran de ser tan susceptibles.
Ayer, quizás para su sorpresa, los mejores de Cheshire fueron reprendidos por la ICO por esta sensibilidad. La policía, tratando de evitar responder a una solicitud de libertad de información, me había acusado personalmente de llevar a cabo una investigación “vejatoria” conforme a la ley. También se sospecha que lo uso para “atacarlos”. Parece que pensaron que lo hacía sólo por motivos molestos.
Le dijeron al ICO que cumplir con mi solicitud causaría “acoso” y “angustia”. Sugirieron que algunas de mis investigaciones equivalían a una “obsesión” o una “venganza”. Sospecho que se trataba de preguntas sobre el gasto en determinados puestos y la presencia de personal policial en eventos de formación para discutir el caso Letby.
Siempre ha habido un contraste entre la actitud de la policía de Cheshire ante las preguntas externas sobre el caso Letby y la voluntad de la organización de (por ejemplo) permitir que un oficial acepte un premio por su papel en el caso, o permitir que el personal de la policía discuta el caso en foros comprensivos.
Pronto describiré otro ejemplo de esto, esta vez en una conferencia policial en los Estados Unidos. También parecen muy interesados en ayudar a hacer películas en las que consigan un público comprensivo.
El ICO dice que al resistirse a mi solicitud me acusaron de tener “motivo de mala fe” y carecer de objetivo serio. Dijeron que sólo estaba tratando de causar disturbios.
La ICO resumió la actitud de la fuerza policial: “En opinión de la policía de Cheshire, estaba claro por su actividad en las redes sociales que esta solicitud (es decir, la mía) estaba siendo utilizada como un mecanismo para atacar a la organización y a los individuos dentro de ella.
“Afirma que en el momento de la solicitud, el denunciante se centró en las estrategias de comunicación utilizadas por la policía de Cheshire, así como en el escrutinio de los miembros específicos del personal involucrados”.
El agente específico que el demandante había examinado públicamente (presumiblemente alguien que mencioné en mi columna en The Mail on Sunday)… estuvo presente y guió la sesión informativa previa al veredicto mencionada en la solicitud. La policía de Cheshire dice que recibir esta solicitud exacerbó aún más la angustia de este miembro del personal.
Si Lucy Letby –que actualmente está sufriendo una muerte en vida en prisión– es inocente, entonces su sufrimiento es mucho peor que enfrentar algunas preguntas levemente inquisitivas de Peter Hitchens.
Incluso se quejaron de la forma en que se discutió su manejo del asunto en X (antes Twitter). En mi opinión, estos ataques son completamente ridículos. La policía es una poderosa agencia pública financiada con impuestos y debe estar sujeta a un cuidadoso escrutinio.
Se podría pensar que los estaba molestando para obtener detalles personales sobre la vida privada de los agentes de policía. Pero todo lo que hice fue pedir a la policía de Cheshire transcripciones o grabaciones de las sesiones informativas que dieron a medios de comunicación seleccionados justo antes de que comenzara el primer juicio de Letby, y luego a mitad del juicio.
De hecho, no estoy de acuerdo con este tipo de sesiones informativas, incluso si son legales. Una de las razones por las que no los apruebo es que incluso ahora, cuando ya se conocen los veredictos y el juicio ya ha terminado, la policía no me dice lo que dijeron allí. ¿Para qué? ¿Cómo puede ser secreta una rueda de prensa?
Cuando planteé esta cuestión por primera vez en diciembre de 2024, la policía de Cheshire escribió al Mail on Sunday, dando a entender fuertemente que no deberían haber publicado mi columna. ¿Es asunto suyo?
También me informaron urgentemente a través de otros canales informales, que no puedo revelar, que alguien allí arriba pensaba que debía guardar silencio.
Poco después recibimos una epístola de varias personalidades de la Facultad de Policía, del Consejo de Jefes de la Policía Nacional y de la Fiscalía de la Corona. Esto sugirió que The Mail on Sunday debería publicar un artículo “que busque brindar claridad a sus lectores” (es decir, que adopte una visión diferente a la mía). Bueno, la ICO ha aconsejado a la policía de Cheshire que se calme un poco. Dice: “El denunciante (yo) tiene una plataforma pública de alto perfil y parece estar usándola para someter a escrutinio a la policía de Cheshire”.
“La policía de Cheshire claramente se siente agraviada por esta situación, pero el escrutinio público es una de las piedras angulares de la Ley de Libertad de Información”.
La ICO añade, imparcialmente: “Dado el papel del denunciante, él (de nuevo, yo) puede haberse centrado en el caso por razones distintas a las preocupaciones genuinas.
Bueno, no estoy de acuerdo, pero puedo salirme con la mía diciendo eso. También puede ser que lo haya hecho por “preocupación genuina” por una posible injusticia importante.
Si Lucy Letby –que actualmente está sufriendo una muerte en vida en prisión– es inocente, entonces su sufrimiento es mucho peor que enfrentar algunas preguntas levemente inquisitivas de Peter Hitchens.
La ICO añade que la Policía de Cheshire es una organización madura y debería poder aceptar críticas, diciendo: “Sin embargo, como autoridad pública encargada de hacer cumplir la ley bastante grande, el Comisionado esperaría que la Policía de Cheshire fuera resistente ante cualquier crítica a su manejo del caso y robusta en su capacidad para defenderse”. Suficiente.
En cuanto a »
La decisión completa pronto estará disponible en ico.org.uk y les invito a leerla en su totalidad.
La policía de Cheshire dijo anoche: “Revisaremos la decisión de la ICO y proporcionaremos una actualización. No haremos más comentarios.
Es un documento fascinante de nuestros tiempos.
Pero la misma semana en que se publicó me di cuenta de una actividad aún mayor por parte de la policía de Cheshire para dar a conocer su papel en el asunto Letby, pero no a mí.
En agosto de 2024, hasta cuatro agentes de policía de Cheshire debían asistir a una conferencia en Washington DC de una organización llamada Asociación Internacional de Investigadores de Homicidios (IHIA). El programa en línea del evento estaba adornado con fotografías de un cráneo humano sonriente y prometía un debate sobre la “Operación Colibrí – Investigación de un asesino en serie de enfermeras en el Reino Unido”.
Para ello se reservaron dos horas. El programa decía que los agentes discutirían (entre otras cosas) “la gestión del caso a través de juicios y veredictos” y “la gestión estratégica de la investigación, los medios y las partes interesadas”.
Pregunté a la IHIA y a la policía de Cheshire cuál era el coste, quién pagó y qué se dijo, pero no me lo dijeron.
¿Pensará la policía de Cheshire que es “vejante” si hago una solicitud de libertad de información ahora?
