Por Jessica Shankleman, Bloomberg
El secretario de Energía británico, Ed Miliband, ha ignorado las críticas del presidente estadounidense, Donald Trump, sobre su acuerdo climático con el gobernador de California, Gavin Newsom.
El acuerdo anunciado a principios de esta semana en Londres pide al gobierno británico y a California ampliar la cooperación para promover la energía limpia, combatir el cambio climático y proteger el medio ambiente. Pero Trump dijo que era “inapropiado” que el Reino Unido llegara a un acuerdo directamente con un estado estadounidense.
“Obviamente no estoy de acuerdo con eso porque fuimos elegidos para defender el interés nacional británico”, dijo Miliband en una entrevista en la reunión ministerial de la Agencia Internacional de Energía el miércoles.
Los críticos dicen que el giro ecológico del Reino Unido ha ido demasiado lejos, y en el Foro Económico Mundial en Davos, Trump se burló del impulso de Europa para aumentar la producción de energía eólica, calificando a las turbinas eólicas de “perdedoras”. El gobernador demócrata Newsom, por su parte, trató de asegurar a sus aliados europeos que Trump -que ha ridiculizado el cambio climático como un “engaño”- es “temporal”.
El Reino Unido trabajará con cualquiera para promover los intereses nacionales británicos, afirmó Miliband. El país ya ha firmado memorandos de entendimiento con otros estados de EE.UU., al mismo tiempo que trabaja con la administración Trump para avanzar en la energía nuclear, dijo.
Trump dijo que abandonaría la Agencia Internacional de Energía a menos que la organización redujera su defensa del clima y se centrara en la seguridad energética. La agencia con sede en París, creada en respuesta a la crisis del petróleo de la década de 1970, recibe alrededor de 6 millones de dólares al año, o alrededor del 14 por ciento de su presupuesto, de Estados Unidos.
Miliband dijo que esperaba que Estados Unidos no abandonara la AIE, aunque añadió que estaba “muy satisfecho” con el trabajo que estaba haciendo la agencia. El miércoles, el Reino Unido contribuyó con 12 millones de libras (16 millones de dólares) al programa de Transiciones a la Energía Limpia de la AIE, que ayuda a los países en desarrollo y a Ucrania a modernizar sus sistemas energéticos.
La reunión ministerial de la AIE a la que Miliband asistió esta semana terminó el jueves sin una declaración oficial, aunque se observó una falta de consenso sobre el clima. El resumen del presidente afirma que “una gran mayoría de ministros destacó la importancia de la transición energética para combatir el cambio climático”.
Si bien Miliband dijo que el Reino Unido y Estados Unidos acordaron el crecimiento de la energía nuclear, la postura de Trump sobre el cambio climático contrasta directamente con la del gobierno laborista británico, que se ha fijado el objetivo de eliminar prácticamente los combustibles fósiles de la combinación eléctrica para 2030.
Trump está tratando de detener el trabajo en proyectos eólicos marinos multimillonarios en Estados Unidos y la semana pasada rescindió el “hallazgo de peligro”, una determinación científica histórica que sustenta regulaciones clave sobre la contaminación que provoca el calentamiento global.
La política energética del presidente estadounidense está más estrechamente alineada con la del partido Reform UK de Nigel Farage, líder en las encuestas, que esta semana dio a conocer su llamado “gabinete en la sombra”. El líder adjunto Richard Tice recibió el mandato del Partido Reformista para los negocios, el comercio y la energía. Tice dijo que eliminaría el Departamento de Seguridad Energética y Net Zero creado bajo el anterior gobierno conservador.
Tice dijo que abandonaría el objetivo de cero emisiones netas del Reino Unido, impondría impuestos a la energía renovable y cancelaría nuevos contratos para parques eólicos marinos.
Miliband dijo que el Partido Reformista había subestimado el apoyo del pueblo británico a la energía renovable.
“Dijo que quería declarar la guerra a la energía limpia, o a los inversores en energía limpia”, dijo Miliband, refiriéndose a Tice. “Bueno, está bien. Toda esta gente que invierte en energía nuclear, en energía eólica marina sin precedentes con todos los empleos que eso crea, hablemos de ello. Adelante”.
Reafirmó su compromiso de reducir la cuota del gas en el mix energético a sólo el 5%, frente a más del 30% actual, y cuestionó la existencia de un cierto margen de maniobra con respecto al objetivo preciso.
“Si hubiéramos escuchado a algunos analistas nunca habríamos fijado un objetivo y seguiríamos siendo Gran Bretaña en la vía lenta”, afirmó.
Lograr una red limpia para 2030 significa aumentar enormemente la inversión en energía renovable y construir nuevas conexiones de red para transportar energía eólica desde Escocia a zonas más pobladas de Inglaterra.
También obligará a millones de propietarios a cambiar de calderas de gas a bombas de calor eléctricas. El Reino Unido está por detrás de otros países europeos en el desarrollo de bombas de calor: aunque en 2025 se registraron ventas récord, la tasa de crecimiento se ha ralentizado en comparación con el año anterior, según la Heat Pump Association UK.
Miliband ha sido criticado por los reformadores y el Partido Conservador por aplicar una política climática que eleva las facturas de electricidad. Argumentan que sus planes para poner fin al uso del gas son poco realistas y costosos.
Pero siempre sostuvo que construir nueva capacidad de energía renovable era más barato que invertir en nuevas plantas de gas. Y a partir de abril, se espera que las facturas de energía caigan un 7%, después de que el gobierno acordara trasladar algunos de los costos de las fuentes de energía verde a impuestos generales.
Pero Miliband dijo que era “muy, muy cauteloso” a la hora de reducir aún más las facturas de electricidad. Su ministerio había considerado imponer más impuestos ecológicos a las facturas del gas como parte del plan Warm Homes. Esto habría reducido el costo de funcionamiento de las bombas de calor, pero Miliband dijo que finalmente decidió que habría sido injusto para los grandes usuarios de gas.
“Sólo tomaremos este tipo de decisión para reducir el costo de la electricidad si podemos hacerlo de una manera que no penalice a otros”, dijo, añadiendo que no tenía planes de revertir la decisión.
–Con ayuda de Eamon Akil Farhat.
Más historias como esta se pueden encontrar en www.bloomberg.com
©2026 Bloomberg LP
