Los jueces federales designaron el viernes a un abogado de gran experiencia como fiscal federal principal para el Distrito Este de Virginia, una oficina dirigida recientemente por la querida y ex reina de belleza del MAGA, Lindsey Halligan.
Sin embargo, pocas horas después de ser nombrado Fiscal Federal, James Hundley fue despedido sin contemplaciones por el Departamento de Justicia (DOJ).
El Fiscal General Adjunto Todd Blanche anunció la decisión en una mordaz publicación en las redes sociales.
Volvió a publicar la publicación de un periodista de CBS sobre la nominación de Hundley y escribió: “Aquí vamos de nuevo”. (Distrito Este de Virginia), los jueces no eligen a nuestro Fiscal Federal. El presidente lo hace. James Hundley, ¡estás despedido! »
La ley federal establece que los jueces de distrito estadounidenses tienen la autoridad para nombrar fiscales en este escenario.
Halligan fue designado para un mandato interino de 120 días por la Fiscal General Pam Bondi para audiencia exhortando del presidente Donald Trump, quien creía que su ex abogado personal continuaría procesando a sus oponentes políticos.
En un fallo del 24 de noviembre, el juez Cameron McGowan Currie cuestionó la capacidad de Halligan para desempeñarse como fiscal, así como sus acusaciones contra el ex director del FBI James Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
Currie dijo que al fiscal general sólo se le permite un nombramiento de 120 días para una oficina del fiscal estadounidense en particular, algo que se utilizó anteriormente para el predecesor de Halligan, Erik Siebert. Siebert fue despedido por Trump por decidir no perseguir a Comey y James.
James Hundley, quien fue designado por jueces federales el viernes como fiscal federal jefe para el Distrito Este de Virginia, fue despedido horas después de prestar juramento.
Se esperaba que Hundley, que tiene 35 años de experiencia en litigios, reemplazara a Lindsey Halligan, ex abogada personal del presidente Donald Trump que fue designada ilegalmente como fiscal de los Estados Unidos, según un juez.
Por lo tanto, el nombramiento de Halligan fue ilegal desde el principio, dijo Currie, lo que significa que sus acusaciones contra Comey y James no eran válidas.
Currie dijo que a partir de ese momento, el nuevo fiscal federal debería ser elegido por sus colegas jueces o la administración Trump debería proponer un candidato permanente confirmado por el Senado.
Después de la partida de Halligan en enero de 2026, tras la acusación de un juez de que ella se había “disfrazado” en el cargo durante meses, la administración Trump no nombró un sucesor.
Es por eso que el tribunal de distrito intervino y seleccionó a Hundley, un abogado litigante con más de 35 años de experiencia, como el próximo fiscal federal interino.
Una orden escrita por la jueza principal de distrito Hannah Lauck dice que Hundley se graduó del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown en 1989, después de lo cual se desempeñó como fiscal en el condado de Fairfax durante seis años.
Luego cofundó una firma de abogados que tiene “una importante práctica en litigios penales y civiles”. La orden también señalaba que Hundley había argumentado con éxito casos ante la Corte Suprema.
El despido casi inmediato de Hundley es la segunda vez que el Departamento de Justicia despide a un fiscal designado por los jueces.
La semana pasada, Donald Kinsella fue destituido por la Casa Blanca como fiscal federal interino para el Distrito Norte de Nueva York.
Kinsella fue elegido por los jueces de esta bancada para reemplazar a John Sarcone III, un aliado de Trump que, al igual que Halligan, se consideraba que ocupaba el cargo ilegalmente.
El Fiscal General Adjunto Todd Blanche anunció el despido de Hundley en una publicación en las redes sociales.
El despido de Hundley se produjo una semana después de que Donald Kinsella también fuera despedido del puesto más alto en el Distrito Norte de Nueva York. Estaba allí para reemplazar al designado interino John Sarcone III, otro aliado de Trump.
El tira y afloja entre el poder judicial federal y el poder ejecutivo continuó el viernes cuando la Corte Suprema anuló los aranceles globales de Trump.
Aunque los nombramientos de Kinsella y Hundley son legalmente válidos, no está claro si los hombres impugnarán sus despidos.
Hundley no ha comentado públicamente sobre su despido. El Daily Mail se ha puesto en contacto con él por correo electrónico para solicitar comentarios.
Kinsella insinuó Droit.com En una entrevista el jueves, dijo que probablemente no se opondría a la decisión de la Casa Blanca de despedirlo.
“Mi puesto no importa. No se trata de mí. Hay una ley que permite a los jueces ocupar este cargo, y el presidente no ha designado a nadie”, dijo Kinsella.
“Los jueces decidieron que querían ocupar el puesto. Es su prerrogativa. Y aparentemente la Casa Blanca cree que el presidente puede despedir al fiscal federal, así que eso es lo que hizo.
“No quiero verme involucrado en toda esta controversia”, añadió.
Incluso más allá de la sensacional contratación y despido de Hundley, el viernes fue un día definido por la batalla en curso entre el poder judicial federal y el poder ejecutivo.
Los amplios aranceles globales de Trump fueron anulados en una decisión de 6-3 de la Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora gracias al propio Trump.
Este hecho ciertamente no pasó desapercibido para él cuando arremetió contra Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, dos jueces conservadores que votaron a favor de eliminar los aranceles.
En una decisión de 6 a 3, la Corte Suprema dictaminó que Trump había impuesto ilegalmente numerosos aranceles. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts (en la foto con Trump el 4 de marzo de 2025), escribió la opinión mayoritaria.
“Lo que pasó hoy con los dos jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos que nombré a pesar de una gran oposición, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, nos guste o no, nunca parece suceder con los demócratas”, escribió Trump el viernes por la noche en Truth Social.
“Ellos votan contra los republicanos, y nunca contra ellos mismos, casi siempre, sin importar cuán buenos sean nuestros argumentos”.
La decisión mayoritaria fue escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien dijo que Trump no tenía la autoridad bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles.
La administración Trump ha destacado durante mucho tiempo una sección de la IEEPA que otorga al presidente la autoridad para regular las importaciones durante una emergencia nacional.
Trump citó dos emergencias nacionales: la afluencia de inmigrantes ilegales y drogas a Estados Unidos y los grandes déficits comerciales con otros países.
La Corte Suprema no determinó si se trataba de crisis legítimas, solo dictaminó que la propia IEEPA no otorgaba al presidente la autoridad para imponer aranceles.
“El presidente afirma tener una autoridad extraordinaria para imponer unilateralmente aranceles de cantidad, duración y alcance ilimitados”, escribió Roberts. “La autoridad otorgada por la IEEPA para ‘regular… las importaciones’ es insuficiente. La IEEPA no contiene ninguna referencia a aranceles o derechos de aduana.
Trump firmó una orden ejecutiva horas después del fallo de la Corte Suprema que instituyó un nuevo arancel global del 10 por ciento bajo una nueva ley.
Este nuevo impuesto de importación sólo puede permanecer vigente durante 150 días sin la aprobación del Congreso.
