Al comienzo de la temporada, se informó a los clubes, aficionados y medios de comunicación que los árbitros adoptarían un enfoque proactivo al mantener el balón en el área penal o luchar, como algunos lo llaman. Desde entonces, hemos visto muy buenos ejemplos de árbitros en el campo que tomaron decisiones en las que identificaron claramente infracciones de retención y otras en las que el VAR recomendó una revisión. Pero en las últimas seis u ocho semanas el problema parece haberse intensificado, con un cambio de enfoque en la Premier League, donde los clubes están cargando el área de penalti con cada jugada a balón parado.
En el partido entre Arsenal y Chelsea del domingo hubo un córner en el que Declan Rice aguantó a Jorrel Hato, retuvieron a David Raya, le quitaron la camiseta a Gabriel Magalhães y Viktor Gyökeres disparó a Enzo Fernández. Fue muy complicado. Los jugadores tienen una verdadera responsabilidad en todo esto porque hay mucho histrionismo que lo acompaña. Los jugadores caen al suelo con facilidad, oscurecidos por la multitud de personas en el área de penalti, y las infracciones pueden ser difíciles de detectar.
Entonces, ¿qué buscas como árbitro? Esto es lo que llamamos un “impacto material”, cuando está claro que un jugador está impidiendo que un oponente juegue el balón. Esta podría ser una acción no relacionada con el fútbol, como cuando estás de espaldas al pateador, tienes ambos brazos extendidos y estás guiando a un jugador, lo que comparo con el baloncesto, o cuando agarras una camiseta y no la sueltas. Los atacantes a veces pueden ser tan culpables como los defensores porque quieren hacer espacio y crear espacio para ellos mismos.
También hay situaciones en las que hay tira y afloja, pero a un nivel en el que no es infracción, y recordar que el balón debe estar en juego para que se sancione una falta o penalti defensivo. A veces ambos sienten un pequeño empujón y un pequeño tirón; Lo llaman detención mutua y el mejor resultado, en mi opinión, es permitir que el juego continúe. Depende de cómo se siente el juego con respecto a lo que vemos.
Hemos tenido ejemplos durante las últimas dos semanas de juego de la variedad de decisiones que los árbitros deben tomar. En el derbi del norte de Londres, a los Spurs se les negó un gol por una falta de Randal Kolo Muani sobre Gabriel. Muani tenía dos manos extendidas sobre la espalda baja del defensa del Arsenal y lo empujó. El árbitro de campo, Peter Bankes, cometió una falta y se mostró muy cómodo con la decisión. La gente verá la reacción de Gabriel, lanzando los brazos al aire, y no así pero no habrá intervención del VAR porque el árbitro no cometió un error claro y evidente.
Luego, durante el partido del Fulham contra el Tottenham el domingo, Igor Tudor se quejó de que el primer gol del Fulham debería haber sido anulado porque Raúl Jiménez le había puesto las manos encima a Radu Dragusin. Esta es una queja similar pero un incidente diferente ya que solo hubo un contacto leve. No fue un empujón claro como el de la semana pasada. El árbitro, Thomas Bramall, se mostró contento con esto, ya que la preferencia durante toda la temporada ha sido no penalizar el contacto mínimo. El VAR, Craig Pawson, lo comprobó y se alineó con el árbitro. Algunos dirán que los incidentes de Gabriel y Jiménez son iguales, pero no es así. ¿Cometió el árbitro un error claro y obvio en cualquiera de los casos? No, es el VAR el que constantemente queda en segundo plano, que es lo que el fútbol inglés dice querer.
El domingo tuvimos un partido emocionante y competitivo de la Premier League en Turf Moor, pero desafortunadamente el ruido al final fue sobre un gol anulado y el tiempo que llevó tomar una decisión. Ashley Barnes pensó que había marcado en el tiempo de descuento para darle al Burnley un empate 4-4 contra el Brentford. Los primeros dos ángulos que vi no fueron concluyentes, pero luego un ángulo mostró que Barnes había manejado y fue una falta de mano, 100%.
Una mano accidental que inmediatamente conduce a un gol significa que el gol debe ser anulado de acuerdo con las reglas del juego; esta es una decisión fáctica. El tema de discusión realmente gira en torno a cuánto tiempo llevó verificar la decisión. Duró unos cuatro minutos y medio, pero lo que la gente no se dio cuenta fue que había un scrum en el área técnica que también necesitaba ser monitoreado. Por eso tardó más de lo habitual. Todo el mundo quiere que sea rápido y preciso y, si lo haces rápido, podrías tomar una mala decisión. Una pregunta más amplia podría ser si la ley está en el lugar correcto.
El domingo en Old Trafford vimos un gran trabajo en equipo entre árbitro, asistente y VAR, en una sanción que acabó con tarjeta roja para Maxence Lacroix del Crystal Palace. El incidente ocurrió en la segunda parte, con Matheus Cunha en posesión. Se dirige hacia el área, recibe un disparo de Lacroix y el equipo continúa hacia el área. La detención en este sentido es única en la ley porque si comienza fuera del área pero continúa dentro se convierte en una sanción. Entonces hay un ligero retraso por parte del árbitro, Chris Kavanagh, mientras se comunica con su asistente que está involucrado en la jugada.
Una vez terminada la conversación, Kavanagh señala el penalti y luego hay una muy buena intervención del VAR, Tony Harrington, para negar una evidente oportunidad de gol. Cunha tiene la posesión del balón, dentro del área, no hay defensores que lo tapen y su dirección de movimiento lo lleva hacia la portería. La culpa de Lacroix se convierte, por tanto, en una expulsión. Me alegré mucho de que Harrington señalara esto. El árbitro tiene el fallo final, lo que significa que Kavanagh camina hacia el monitor y anuncia una tarjeta roja en el campo.
Así, el árbitro identifica la infracción, el árbitro asistente indica el lugar de la infracción y el VAR completa todo recomendando una revisión por la denegación de una oportunidad de gol. Fue hecho realmente inteligentemente.
Chris Foy es un ex árbitro de la Premier League.
