La NCAA está apelando la orden judicial preliminar que un tribunal estatal de Mississippi otorgó al mariscal de campo de Ole Miss Trinidad Chambliss, despejando el camino para que sea elegible para una sexta temporada universitaria en 2026.
En una presentación presentada el jueves ante la Corte Suprema de Mississippi, la NCAA está apelando la orden judicial, diciendo que la organización “tiene la autoridad final para tomar decisiones en la interpretación y aplicación de sus reglas de elegibilidad”.
En el escrito de 658 páginas presentado el jueves, la NCAA argumenta que debería recibir una apelación interlocutoria -una apelación de una orden no definitiva- porque la orden judicial somete a la NCAA a “un daño significativo e irreparable”.
Según el expediente, la NCAA sostiene que la decisión de Chambliss va al corazón del juego limpio: “La NCAA es responsable de apoyar a sus instituciones miembros y hacer cumplir las reglas que adoptan. Su aplicación imparcial de las reglas de elegibilidad es necesaria para garantizar la igualdad de condiciones entre todos los competidores y brindar oportunidades a los estudiantes-atletas entrantes.
“Si los tribunales pueden intervenir en las decisiones de elegibilidad de la NCAA para otorgar un trato especial a los atletas favorecidos, entonces la capacidad de la NCAA para garantizar una competencia atlética justa en la que todos los participantes jueguen según las mismas reglas dependerá de los caprichos de los tribunales de primera instancia en todo el país”.
El atractivo de la NCAA, que se esperaba y no tiene precedentes, pesará mucho en el fútbol americano de Ole Miss y en la temporada de fútbol universitario en su conjunto este otoño. Chambliss será uno de los jugadores más destacados del deporte, y su orden judicial de febrero, concedida por un juez local, fue vista como un momento crucial en la configuración de la carrera por la SEC para 2026.
Chambliss ganó el premio al Revelación del Año de la SEC en 2025 después de transferirse de la División II de Ferris State, y su ascenso de la oscuridad se convirtió en una de las historias deportivas más inesperadas del año.
La NCAA declinó hacer más comentarios y dejó que la demanda hablara por sí sola.
Uno de los abogados de Chambliss, Tom Mars, dijo a ESPN: “Todos recuerdan cuando la NCAA apeló ante la Corte Suprema en el caso Alston y el juez (Brett) Kavanaugh le sacó los dientes. Espero que la NCAA también escupe chiclets en esa apelación”.
En febrero, en el Tribunal de Cancillería del condado de Lafayette en el juzgado del condado de Calhoun en la zona rural de Pittsboro, Mississippi, el juez Robert Whitwell falló a favor de Chambliss en una decisión que tomó más de 90 minutos para leerse.
Whitwell determinó que la NCAA ignoró los documentos médicos que mostraban que Chambliss no estaba médicamente preparado para jugar durante su segunda temporada en Ferris State. Chambliss no jugó ni se vistió para ningún partido esa temporada, y su apelación a la NCAA, que fue rechazada por la organización, fue para una camiseta roja médica para ese año.
La NCAA argumentó que los registros médicos de Chambliss mostraban que decidió renunciar a la cirugía ese año para poder participar en la temporada de fútbol.
En el escrito presentado el jueves ante la Corte Suprema de Mississippi, el argumento principal de la NCAA se centra en el precedente establecido por la Corte Suprema de Mississippi que involucró una decisión de elegibilidad que involucraba a la asociación de escuelas secundarias del estado.
La NCAA citó una decisión de 2015 en el caso Mississippi High School Activity Association Inc. contra Hattiesburg High School. Este caso involucró a una jugadora de baloncesto que solicitó una orden judicial contra una decisión de la MHSAA de 2011 que determinó que no era elegible para competir.
La MHSAA la declaró no elegible porque se transfirió a Hattiesburg High menos de 60 días antes del inicio del año escolar y, por lo tanto, no cumplió con sus reglas.
Si bien el Tribunal de Cancillería local en el condado de Forrest (donde se encuentra Hattiesburg) inicialmente concedió una orden judicial, la Corte Suprema estatal luego se puso del lado de la asociación atlética de la escuela secundaria, diciendo que tales decisiones estaban fuera de la jurisdicción de los tribunales estatales porque la MHSAA era una organización voluntaria y no una agencia gubernamental.
La Corte Suprema señaló que “no existe ninguna autoridad –estatutaria o de otro tipo– que permita un recurso legal contra las decisiones de una organización voluntaria privada”. Como tal, “nosotros… creemos que no existe derecho de apelación de las decisiones de la MHSAA”.
En este caso, la NCAA argumenta que es similar a la asociación estatal de escuelas secundarias y, por lo tanto, el tribunal de la cancillería no tenía la autoridad para tomar una decisión sobre la elegibilidad de Chambliss por parte de la NCAA.
