METROSupongo que te mantendrás al día de las novedades. Ya sabes que Andy Mountbatten-Windsor acaba de tener el peor cumpleaños de su vida; que los grandes hoteles de Dubai no son una buena opción para pasar unas buenas vacaciones en estos momentos; y que el diario de compromisos de Keir Starmer para 2027 será notablemente claro.
Sin embargo, hay un título que apuesto que no has visto, aunque afecta directamente a tu vida. Esta es tu vida, la mía y la vida de nuestras familias, amigos y vecinos. Yo tampoco lo vi hasta hace unos días, cuando The Guardian publicó una carta de un lector.
Esto viene de Alan Walker, profesor jubilado de la Universidad de Sheffield. ¿Por qué, preguntó, este periódico no informa más sobre las últimas cifras “impactantes” sobre la esperanza de vida saludable? I miré el informe de la Oficina de Estadísticas Nacionales, y tiene toda la razón: los resultados son realmente “importantes” y deberían aparecer en los titulares, porque revelan una verdad seria sobre el estado en el que nos encontramos.
Las cifras lo demuestran: un niño nacido esta mañana en Gran Bretaña sólo puede esperar gozar de buena salud hasta los 61 años. Los últimos 20 años de su vida se verán arruinados por las enfermedades: corazón dudoso, dolor en las articulaciones, incapacidad para moverse. Nuestra esperanza de vida saludable lleva años disminuyendo; este es ahora el nivel más bajo desde 2011, cuando comenzaron los registros.
Durante la mayor parte de los últimos 100 años, el Reino Unido y otros países ricos han logrado avances notables en la esperanza de vida. Año tras año, década tras década, las perspectivas siguen mejorando. Mientras que hace un siglo, la esperanza de vida media era alrededor de 50hoy puedes esperar vivir hasta los 80 años. Y hoy, en Gran Bretaña, se está revirtiendo una de las grandes historias de éxito de la historia de la humanidad. En los últimos 15 años, las mejoras en la esperanza de vida se han estancado, mientras que nuestra proporción de vidas sanas se está acortando.
¿Qué tan importante es esto? “Es enorme”, me dijo el epidemiólogo Michael Marmot. “Si nuestra salud y nuestra esperanza de vida están disminuyendo, esa es la señal más clara posible de que nuestra sociedad está en declive”. En la década de 1980, Marmot estudió el bloque soviético y encontró un aumento de las enfermedades. Esta es una manera de decir que estas sociedades están al borde del colapso.
Hoy esto está empezando a suceder en los países hipercapitalistas. Los científicos están cada vez más preocupados por “mortalidad en la mediana edad“En Gran Bretaña: están muriendo personas en la flor de la vida. En los Estados Unidos de Donald Trump, donde la esperanza de vida está cayendo en picado, mueren más mujeres entre las edades de 25 y 44 años que en 1990. Las vidas enfermas son producto de sociedades enfermas.
No tiene por qué ser así. A medida que nuestra esperanza de vida saludable disminuye, en Suecia aumentó. Este es un verdadero progreso. No se trata de un aumento del 0,1% del PIB ni de la predicción de Rachel Reeves de unos cuantos miles de millones de márgenes fiscales adicionales, sino de si uno vive o muere, si está sano o enfermo.
Sin embargo, en una sociedad tan desigual como la del Reino Unido, la salud o la enfermedad dependen de la riqueza. El NHS proporciona atención sanitaria gratuita, pero no puede pagar sus facturas, mantener su apartamento libre de moho ni alimentar a sus hijos.
No hace mucho entrevisté al director ejecutivo del hospital donde nací, North Middlesex en Londres. En la pared de una oficina colgaba un mapa de su terreno, marcado con la esperanza de vida de cada parte. El suburbio de clase trabajadora donde crecí, Edmonton, se encuentra entre los más desfavorecidos del país; Los suburbios de clase media donde vivo actualmente se encuentran entre los menos desfavorecidos. Pude verlos en su mapa, junto con números que sugieren que mis dos hijas pueden esperar casi una década más con buena salud que las niñas que viven en mi antigua casa, a sólo tres millas de distancia.
Esto es una injusticia. Esto podría mejorarse, pero los gobiernos británicos han tomado decisiones que significan que los niños más pobres envejecen antes y mueren antes que los niños más ricos. El hecho de que nuestras vidas saludables sean cada vez más cortas es también una elección política. Gran parte de la elección la hicieron George Osborne y David Cameron, Nick Clegg y Danny Alexander, quienes impusieron recortes de gastos año tras año.
en su libro ¿Asesinato social? Austeridad y esperanza de vida en el Reino UnidoLos expertos en salud pública David Walsh y Gerry McCartney destacan cómo las políticas conservadoras y liberaldemócratas han matado efectivamente a los británicos comunes y corrientes. Según su modelo, estos recortes de servicios, límites a las prestaciones y congelación de la asistencia social acabaron con la vida de 345.000 británicos. Y eso ha dejado al Reino Unido en una situación desesperada por el Covid.
Walsh y McCartney escriben sobre Moira, una enfermera cuyo compañero la infligió violencia, dejándola con el tipo de heridas que ningún hospital puede tratar. Rechazó toda ayuda estatal y continuó amamantando hasta que las heridas la alcanzaron. La austeridad la privó de las dignidades básicas de la vida. Demasiado enferma para asistir a una entrevista de seguridad social, le retiraron sus beneficios. Unos años más tarde, murió de cáncer. “Estoy absolutamente segura de que el estrés que sufrió la hizo abandonar la lucha contra sus enfermedades”, dice su hija Nichole. “Sin el estrés, habríamos tenido un tiempo un poco más precioso. »
Pero no fueron malas noticias para todos. Cameron pasó a trabajar en finanzas con un salario de 7 millones de libras, Nick Clegg trabajó en Silicon Valley para Mark Zuckerberg, mientras que George Osborne aparece regularmente en un podcast, embolsa millones en banca de inversión y disfruta del estatus de presidente del Museo Británico.
Mientras tanto, las políticas de austeridad siguen asolando a este país, con muchos recortes en la asistencia social todavía vigentes y sectores de nuestros servicios públicos al borde del colapso.
Pocas noticias te importan tanto como la duración de tu vida y la de tus hijos y tu estado de salud. Sin embargo, la mayoría de los periódicos enterraron este informe. Algunos ni siquiera hablaron de ello. Cuando llamé a Walker, le pregunté por qué pensaba que era así. Habló del poder de las industrias farmacéutica y de comida chatarra, y de cómo el NHS estaba más preocupado por las listas de espera que por una vida sana. Personalmente, me pregunto si la respuesta no es más política. Starmer podría haber hecho de la pieza central de su manifiesto una vida mejor, más saludable y más larga. Podría haber introducido políticas diseñadas en esta dirección, tal como lo hicieron los suecos hace 20 años. En ese caso, la prensa no habría tenido más opción que cubrir el asunto, ya que los oídos de los periódicos hostiles estarían constantemente atentos al sonido de objetivos fallidos.
Él no hizo eso. Su equipo habló del crecimiento como algo que está en el centro de todo, en el corazón de la misión de cada departamento. Buscaban riqueza, no salud. Eligieron tolerar las desigualdades. Optaron por lo mismo que hemos hecho nosotros desde 2010. Esta elección dice mucho sobre las prioridades de Westminster. A las personas en el poder no les importa la esperanza de vida porque, tanto los políticos como los votantes, todos estamos acostumbrados a esperar menos de nuestras vidas.
