tArden, fuman mentiras. A medida que los precios del petróleo y el gas se disparan, gracias al ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán, los opositores británicos a la política climática se están volviendo aún más expresivos. Los políticos de derecha, los basureros de Tufton Street y la prensa multimillonaria nos dicen que nuestra seguridad energética se fortalecerá y nuestras facturas disminuirán si abandonamos las políticas netas cero, abandonamos las energías renovables y reinvertimos en gas del Mar del Norte. Estas afirmaciones no son sólo un poco falsas. Son exactamente lo contrario de la verdad.
En realidad, han sucedido dos cosas en los últimos años. El precio de la electricidad se ha disparado, contribuyendo en gran medida al costo de vida, y simultáneamente la proporción de electricidad que recibimos de energías renovables se ha disparado: en un 3% en 2000 tiene 47% hoy. Entonces, argumentan, uno provocó al otro: más energía renovable significa precios más altos.
De ninguna manera. Con diferencia, el componente más barato de nuestro suministro energético es la electricidad generada a partir de energías renovables, principalmente eólica y solar. Este es el La misma historia en todo el mundo.. Pero el precio de la electricidad no refleja la combinación de fuentes. Está ajustado casi en todo momento por su componente más caro. ¿Y qué podría ser? Ah, sí, gas fósil. Incluso antes de la guerra actual, los precios del gas eran astronómicos y habían aumentado a pasos agigantados. Ésta es en gran parte la razón de nuestras elevadas facturas de energía.
¿Por qué esto sucede así? Debido a un sistema llamado “fijación de precios de costo marginal”. Esto significa que, aunque la mayor parte de lo que pasa por la red proviene de energías renovables y nuclear, la electricidad se vende en el mercado mayorista al precio (el “coste marginal”) de fuente de energía de último recursoque cubre los últimos déficits de oferta: el gas fósil.
Aunque la contribución de los combustibles fósiles a nuestro suministro de electricidad en el Reino Unido cayó en comparación con el 73% en 2000 al 27% hoy, El gas sigue fijando los precios en mayor medida que en casi todos los países comparables. En el Reino Unido, esto sucede el 98% del tiempomientras que el La media de la UE es del 39%. De hecho, las fuentes de energía de respaldo en gran parte de la UE no son el gas sino la hidroelectricidad o la nuclear. Un mejor almacenamiento de electricidad nos proporcionaría una fuente de último recurso más barata, segura y menos volátil. Ésta es una de las cosas que el gobierno, ante la furia de los medios de comunicación, se desarrolla.
Irónicamente, en Noruega, que ofrece 76% de nuestras importaciones de gasel gas sólo fija el precio el 1% de las veces. De hecho, los noruegos apenas lo uso para la producción de electricidad: la hidroelectricidad proporciona el 89%, la energía eólica el 9% y el gas fósil el 0,9%. El comercio noruego de combustibles fósiles es como el comercio británico de opio en el siglo XIX: una maldición que caerá sobre otros países.
Estos hechos bochornosos han provocado una magnífica apropiación por parte de este horrible barrio pobre que es el Instituto de Asuntos Económicos, que exige perforación y fracturación hidráulica en el Mar del Norte. Afirmó que, como El gas aquí no cuesta más que en otros lugares.“No pueden ser los precios del gas los que están haciendo que los precios de la electricidad en el Reino Unido sean mucho más altos” que en países como Noruega. La electricidad industrial noruega, señala, cuesta menos de la mitad que la nuestra. Sí: porque apenas consume gasolina. Google primero, comenta después.
Esas idioteces abundan. La X la semana pasada, Claire Coutinho afirmó que nuestra resiliencia energética depende de “maximizar el Mar del Norte”. Parece haber olvidado que cuando era secretaria de energía hace dos años, ella se jactaba “Hemos gastado más de £100 mil millones para proteger la economía y los hogares en todo el país” de los efectos del aumento de los precios del gas causado por la invasión rusa de Ucrania. Una cierta resiliencia, eso.
Nos dicen que si extrajéramos más gas en casa, la electricidad sería más barata. Hola, economía básica. El precio del gas se fija en los mercados internacionales y está dominado por las condiciones que afectan a los mayores proveedores, como Estados Unidos, Irán y Rusia. Las reservas restantes del Reino Unido son particularmente difíciles y costosas de extraer. La industria aquí depende de un régimen fiscal muy generoso: la mayor parte del tiempo, él recibe más dinero que no vuelve a Hacienda. Sin embargo, no ofrece este gas a clientes del Reino Unido a tarifas especiales. Las empresas lo venden, como todos los demás, en el mercado internacional, a precios internacionales. Extraer hasta el último metro cúbico del Mar del Norte no cambiaría el precio ni un céntimo.
Y hay otra razón insignificante por la que “maximizar el Mar del Norte” no tendrá ningún impacto. Tenemos usado casi todo de eso ya.
El dinero de esta extracción podría haber financiado un fondo soberano, como el de Noruega, que habría financiado la atención social, los ferrocarriles, el alcantarillado: todos nuestros costos a largo plazo. En cambio, gracias a La “liberalización” de Margaret Thatcher (una palabra elegante para referirse al saqueo), las empresas privadas se quedaron con las ganancias. Otra victoria del neoliberalismo.
El mismo absurdo prevaleció el año pasado, cuando la industria siderúrgica estaba en problemas. EL la prensa de derecha insistió el problema eran las políticas climáticas netas cero. Si los periodistas hubieran hablado con la industria, habrían escuchado una historia completamente diferente. El acero está exento de la mayoría de los impuestos medioambientales. Su problema es uno que todos enfrentamos: como UK Steel lo dice“Los precios mayoristas más altos en el Reino Unido son ahora responsables de casi tres cuartas partes de la disparidad de precios entre los precios de la electricidad industrial en el Reino Unido, Francia y Alemania”.
El resto de nosotros pagamos impuestos verdes, pero estos representan una proporción mucho menor del aumento de nuestras facturas que el precio del gas. El CarbonBrief esencial cree que “Las tasas verdes y las tarifas de red representan, respectivamente, sólo el 6% y el 20% del aumento de las facturas desde antes de la crisis energética, frente al 53% debido a los precios mayoristas impulsados por el gas”. Estas tarifas permiten invertir en la transición hacia una red descarbonizada, lo que se traduce en facturas futuras mucho más bajas. Quizás hayas imaginado que las personas obsesionadas con el dinero y poco más podrían distinguir entre gastos corrientes y gastos de capital. Aparentemente no.
¿Qué explica esta epidemia de idiotez? Es sencillo. Lo que quieren los propietarios de periódicos y los políticos es lo que exige toda su clase: un mundo en el que los recursos sean controlados y los precios sean cosechados por quienes los poseen. Esto es posible con los combustibles fósiles, cuyas reservas están concentradas y bajo el control exclusivo de las empresas autorizadas para explotarlas. Esto no es posible con las energías renovables, porque el sol y el viento están en todas partes.
Las energías renovables son muy competitivas y, por ello, poco rentables. Los combustibles fósiles no son competitivos y generan grandes beneficios. Los propietarios de medios, como casi todos los multimillonarios y hectomillonarios, ganan enormemente al invertir en ellos. Si a veces resulta difícil distinguir entre los cabilderos de los combustibles fósiles y la prensa multimillonaria, es porque no la hay. Por el bien de los ultraricos, todos estamos iluminados.
