Nos gustaría creer que la cobertura negativa de la guerra de Irán, tan endémica en los medios de comunicación, es simplemente un síndrome de trastorno de Trump, pero claramente también se trata de cómo las duras acciones del presidente revelan cómo las mismas elites aplaudieron patéticamente las mal concebidas políticas del presidente Barack Obama en Oriente Medio, no solo su funesto acuerdo nuclear con Teherán.
Para simplificar las cosas, consideremos a Jeffrey Goldberg, de The Atlantic, decano de análisis político liberal de élite, quien se burla activamente del esfuerzo conjunto de Estados Unidos e Israel para desmantelar una entidad que durante cinco décadas los ha llamado “el Gran Satán” y “el Pequeño Satán”.
“Washington y Jerusalén informan de amenazas ‘inminentes’ que requieren ataques ‘preventivos'”, susurra, “pero deberíamos prescindir de tales declaraciones: Irán no presenta un peligro inmediato para Estados Unidos o Israel”.
No, porque ambos países retiraron el programa nuclear de Teherán el año pasado, cuando faltaban semanas para producir armas utilizables, y actuaron antes de que el país pudiera reconstruir sus defensas y fuerzas ofensivas convencionales para protegerlo mientras recuperaba esa capacidad.
EL inminente la amenaza iba a ser demasiado difícil de eliminar.
Y el bombardeo sin sentido de Irán a casi todos los países que ahora están a su alcance demuestra que era y sigue siendo una amenaza para todo el mundo civilizado: imagínelo con los misiles de largo alcance y las armas nucleares que nunca ha dejado de desarrollar.
Pero, por supuesto, Jeff Goldberg fue uno de los principales cortesanos mediáticos de Obama.
Le preguntó a Obama cómo podía entender al régimen iraní como profundamente antisemita y “práctico”, “que responde a incentivos” y “racional”, y aceptó de todo corazón la alegre respuesta de Obama de que “el hecho de que el líder supremo sea antisemita no significa que eso prevalezca sobre todas sus demás consideraciones”.
Qué broma: estas “otras consideraciones” se centraban en un deseo decidido de dominación regional y en la certeza de que la energía nuclear era la única manera segura de asegurar la supervivencia del régimen.
Obama & Co. simplemente fantasizado que una República Islámica madura felizmente se convertiría en una potencia normal si se la sobornara lo suficiente, y fanáticos como Goldberg se desvanecieron.
El acuerdo de 2015 con Irán levantó las sanciones que ponían en peligro al régimen y, en cambio, le proporcionó cientos de miles de millones de dólares a cambio de inspecciones nucleares y límites teóricos al uranio enriquecido.
Y estas restricciones habrían expirado dentro de los plazos establecidos, y el acuerdo más amplio habría legitimado completamente a Irán para volverse nuclear.
En el mejor de los casos, postergó la situación una o dos décadas, a un costo drástico. estimular la amenaza mientras tanto.
En lugar de normalizarse, Irán utilizó el baño de efectivo de Obama para canalizar fondos hacia sus representantes regionales, Hamás, Hezbolá y los hutíes, y fortalecer el brutal control de Bashar al-Assad sobre Siria.
Por supuesto, los partidarios de Obama en los medios del mismo modo apoyó su decisión de abandonar su línea roja en Siria, encubriendo las atrocidades cometidas por ese régimen contra sus ciudadanos, lo que condujo a una guerra civil de cuatro años, millones de refugiados que inundaron Europa y luego el surgimiento de ISIS, que es siempre inspiradores intentos de asesinato en masa en suelo estadounidense.
Estos pensadores profundos ahora están presionando al presidente Donald Trump para que ponga fin a Epic Fury antes del final.
Mientras tanto, las potencias europeas están colapsando porque los crecientes precios del petróleo han De nuevo reveló su profunda dependencia de la energía extranjera. Habiendo sacrificado su propia economía al culto climático, siempre financiando la guerra de Putin en Ucrania comprando energía rusa, y seguramente se doblegaría ante Irán si permitiera que el petróleo fluyera a través del Estrecho de Ormuz.
Pero no olvidemos a los demócratas.
Dejemos de lado a radicales como las representantes Ilhan Omar y Rashida Tlaib, e incluso a los rabiosos senadores anti-Trumper Chris Murphy (Conn.) y Chris Van Hollen. Presuntos centristas como los senadores Jack Reed, Jeanne Shaheen y Mark Warner suscriben las sugerencias de que las fuerzas estadounidenses pueden ser cómplices de crímenes de guerra.
Y aunque el senador por Nueva York, Chuck Schumer –el autoproclamado “guardián” de Israel– admite que “hacer frente a las malignas actividades regionales de Irán, sus ambiciones nucleares y la dura opresión del pueblo iraní requiere la fuerza estadounidense”, recurre a las objeciones de que el equipo de Trump no ha proporcionado “al pueblo estadounidense detalles críticos sobre la escala y la inmediatez de la amenaza”.
En el pasado, ambos partidos se unieron detrás de las tropas durante una acción militar.
Está bien no estar de acuerdo sobre los objetivos y la estrategia de la guerra. Pero los actuales ataques de los demócratas –contra los esfuerzos por hacer realidad la creencia reconocida de ambos partidos en un Irán deficiente en armas nucleares– son una vergüenza para siempre.
