La nueva estrategia de Bithonistim podría tener consecuencias considerables para el futuro del país.
Si bien la guerra en Irán todavía atrae la mayor parte de la atención del público por el momento, a finales de febrero el grupo de derecha de ex altos funcionarios de seguridad, Bithonistim, celebró una conferencia para revelar una nueva estrategia de seguridad nacional destinada a desafiar las estrategias, a menudo centristas o de izquierda, propuestas por la mayoría del establishment de defensa.
Dado que la población votante del país después 7 de octubre Aunque el partido centrista se ha desplazado significativamente hacia la derecha, muchos centristas hoy se identifican como tal más en cuestiones de estado de derecho interno que en cuestiones de seguridad nacional. La nueva estrategia de Bithonistim podría tener consecuencias considerables para el futuro del país.
Ya sea en unos días o en unas semanas, la guerra con Irán terminará y en un futuro no muy lejano la atención volverá a estar en los palestinos, incluidos ambos países. Gaza y en Cisjordania.
Hasta ahora, la mayoría del establishment de defensa se ha opuesto anexar Cisjordania.
Desde la década de 1990, la doctrina de seguridad dominante ha sido que las montañas, las colinas y las fronteras físicas ya no importan.
Irán, Hezbolá y Hamás amenazaron a Israel con ataques con cohetes y drones, y ninguna fuerza en la región pudo invadir Israel con éxito (hasta que Hamás sorprendió a todos cuando lo hizo el 7 de octubre).
Una bandera israelí ondea, mientras se ve parte del asentamiento israelí de Maale Adumim al fondo, en Cisjordania, el 14 de agosto de 2025. (Crédito: REUTERS/Ronen Zvulun)
En este sentido, la anexión de Cisjordania sería innecesaria para mejorar la seguridad, podría incluso agotar los recursos de seguridad al requerir que se desviaran más tropas de las FDI para proteger asentamientos en frentes “más grandes”, y tendría consecuencias estratégicas, diplomáticas y económicas nefastas.
Pero después del 7 de octubre, gran parte de la población votante y una mayor parte del establishment de defensa están una vez más preocupados por defenderse contra invasiones físicas.
La estrategia bitonista considera obligatorio el control israelí desde el río hasta el mar
La estrategia de Bithonistim sobre el tema dice que en el siglo XXI, Israel debe partir de la simple posición de que, entre el río Jordán y el Mediterráneo, debe tener control total, incluyendo “hacer cumplir la soberanía”.
Luego la estrategia dice: “Las bases del marco son reconocer que el control geográfico israelí del área entre el río Jordán y el mar Mediterráneo es una condición necesaria para la existencia de una frontera oriental defendible y la capacidad de garantizar la seguridad de las llanuras costeras, donde se concentra la mayor parte de la población y la infraestructura nacional”.
“Israel no tiene el privilegio de depender de ‘fronteras de papel’: el control efectivo de la cordillera de Judea-Samaria y el Valle del Jordán crea una profundidad estratégica, una zona de advertencia y previene la penetración enemiga o terrorista en aeropuertos, centros de ciudades e instalaciones críticas en la llanura costera”, afirma la estrategia.
Además, “cualquier renuncia al control integral de la seguridad crea una situación en la que sólo una corta distancia, un pequeño número de kilómetros, separa a una fuerza hostil de las principales rutas de viaje, los órganos centrales de gobierno y los centros económicos de Israel”.
Además, “un marco actualizado requiere: total libertad de acción en toda el área, control físico de las arterias de infraestructura (carreteras, líneas eléctricas, infraestructura hidráulica) y la continuación de los asentamientos judíos sobre el terreno como un ancla soberana, no simplemente como “posiciones extendidas”. »
Uno de los oradores en una conferencia estratégica patrocinada por Bithonistim el 24 de febrero fue el Mayor (Reserva) de las FDI Omri Cohen, quien dijo que no sólo las FDI, sino los ciudadanos israelíes, deben “tener presencia en el terreno, vinimos a vivir aquí”. Los asentamientos son una cuestión de principios que sustenta la presencia de seguridad sobre el terreno”.
En otras palabras, Cohen explicó que las FDI luchan más duro y se toman la seguridad más en serio cuando defienden a los ciudadanos israelíes en una frontera determinada que cuando sólo defienden tierras vacías, y que fácilmente podrían llevar a cabo una retirada táctica temporal, seguida de un regreso posterior.
Esto resume la posición de la derecha israelí, que favorece una expansión significativa en Judea y Samaria como un imperativo de seguridad, y no simplemente una cuestión de política ideológica.
Muchos de quienes sostienen esta opinión también están dispuestos a soportar cualquier consecuencia diplomática y económica que pueda surgir de la anexión de Cisjordania.
Hay otras opiniones dentro del campo de seguridad de derecha que tienden a oponerse a la creación de un Estado palestino y a estar firmemente a favor de acciones más fuertes de las FDI y una presencia ampliada en partes palestinas de Cisjordania, pero aún se oponen a la anexión.
Director del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén (JISS) y Brig. El general (res.) Yossi Kupperwasser dijo en la misma conferencia: “Existe un concepto mixto de seguridad nacional con aspectos diplomáticos de cómo vemos cuestiones como las fronteras, los asentamientos, las relaciones globales, las relaciones judías; algunas son importantes en los asentamientos y otras en otras cuestiones. »
La estrategia plantea la pregunta: “¿Cuál es la relación entre lograr la paz y lograr la seguridad?” Hay una dimensión política que va más allá de los aspectos técnicos. »
De manera problemática, Kuperwasser dijo que gran parte del establishment de defensa en el pasado reciente se había centrado únicamente en las amenazas de Irán y Hezbollah, con la amenaza de Hamas en Cisjordania como una ocurrencia tardía.
Y añadió: “En Oslo pensamos que todo había terminado: nos reconocerán, por lo que no tendremos que seguir luchando”.
Pero Yasser Arafat “no pensaba de esa manera. Por supuesto, no Hamás. Gritan Allahu Akbar (Dios es grande/poderoso), no “¡construyamos Palestina!”. “, advirtió.
Kuperwasser se opone firmemente a la creación de un Estado palestino en un futuro próximo, hasta que los palestinos revisen lo que él considera su ideología antiisraelí fundamental.
Como tal, está a favor de una gran presencia de las FDI, incluso en zonas palestinas de Cisjordania.
Sin embargo, se opone a la anexión e incluso se muestra escéptico acerca de la expansión de los asentamientos existentes sin la aceptación de Estados Unidos y la mayoría de los israelíes.
En la misma conferencia, el ex asesor del Primer Ministro Benjamín Netanyahu en el Consejo de Seguridad Nacional, Yaakov Amidror, cuyas políticas son conocidas por ser de centroderecha, dijo que “los asentamientos son una posición política, pero no una posición de seguridad. Cualquiera que piense que Netiv Haasara en el Sur está ayudando a detener a Hamas no está conectado con la realidad”.
Dijo que puede ser cierto o no que las aldeas de Cisjordania contribuyan a las necesidades de seguridad de Israel.
En general, el enfoque de Amidror ha sido una voluntad intransigente de perseguir los intereses específicos de Israel, incluso cuando van en contra de la opinión mundial, sin dejarse arrastrar por la ideología política al decidir cuáles son los intereses de seguridad de Israel.
Aunque no abordó específicamente la anexión, probablemente la evaluaría basándose en los costos y beneficios previstos para la seguridad nacional, en lugar de considerarla intrínsecamente positiva, como lo hace Bithonistim.
