El reciente anuncio de que el gobierno del Reino Unido se dispone a recortar significativamente la ayuda directa a África y Oriente Medio es profundamente decepcionante (Informe del 19 de marzo). Va más allá al proponer equilibrar el aumento del gasto en defensa a costa de los más pobres del mundo reduciendo considerablemente la ayuda al desarrollo.
Tal medida también rompe el compromiso manifiesto del Partido Laborista de 2024 de restaurar el gasto en desarrollo al nivel del 0,7% del ingreso nacional bruto (INB)”.tan pronto como las circunstancias fiscales lo permitan“.
EL reducción de ayuda hasta el 0,3% del INB a partir de 2027 no es sólo un incumplimiento moral del deber, que traiciona a los más marginados del mundo, sino una economía falsa, que trae mayor inestabilidad al mundo y hace que la gente esté menos segura.
El Reino Unido lo hace proporción más alta Recortes de ayuda entre los países del G7. Los conflictos a menudo son el resultado de la guerra, el hambre o la persecución. Nuestras finanzas deberían dedicarse a prevenir esta situación, no a sus consecuencias mortales.
Al igual que James Mattis, secretario de Defensa de Donald Trump en su administración anterior, dicho: “Si no financian completamente al Departamento de Estado, al final tendré que comprar más municiones”.
Alex Orr
Edimburgo
Acojo con satisfacción su editorial (22 de marzo), que caracteriza acertadamente la magnitud de los recortes de ayuda como miopes y perjudiciales para la posición global del Reino Unido. En un momento en que los recortes presupuestarios corren el riesgo de revertir décadas de progreso en salud, educación y reducción de la pobreza, los argumentos a favor de la inversión sostenible en el desarrollo no podrían ser más claros.
Sin embargo, hay una dimensión adicional que merece mayor atención: el propio Reino Unido se beneficia materialmente de estas inversiones. EL encuesta reciente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Salud y Seguridad Global sobre el reclutamiento internacional de trabajadores de la salud destaca hasta qué punto el NHS y la economía en general dependen de habilidades, experiencia y asociaciones arraigadas en el Sur Global.
El informe deja claro que esto no es marginal, sino estructural: el Reino Unido ha ahorrado £14 mil millones en costos de capacitación a través de la contratación internacional y continúa dependiendo de profesionales de la salud capacitados globalmente. La ayuda británica no es simplemente un acto de solidaridad; sustenta las relaciones recíprocas que fortalecen nuestro propio sistema de salud, mejoran la colaboración en investigación y construyen vínculos económicos y diplomáticos a largo plazo. La inversión sostenida en salud y desarrollo globales es una inversión en la resiliencia, la prosperidad y la seguridad del Reino Unido.
Ben Sims
Director ejecutivo, Asociaciones de salud global
Su editorial sostiene que necesitamos defender mejor el gasto en desarrollo. Trabajando en primera línea del NHS, este caso es más claro que nunca. Como médico de cabecera con sede en Londres, veo cómo el NHS está bajo presión. Cuando las enfermedades infecciosas aumentan a nivel mundial, sus efectos llegan inevitablemente a la medicina general. Prevenir las enfermedades en su origen es una de las inversiones más inteligentes que podemos hacer para proteger a los pacientes en Gran Bretaña.
Las inversiones en vacunación mundial, vigilancia de enfermedades e investigación ayudan a detener los brotes antes de que se propaguen internacionalmente y ejerzan presión sobre los sistemas de salud. Dejar claro que proteger la salud en el extranjero ayuda a proteger a los pacientes en casa es esencial si el Reino Unido quiere tomar decisiones acertadas sobre el gasto en desarrollo.
Dr. Arshad Rizvi
Médico de cabecera y miembro de la campaña Mundo Saludable, Gran Bretaña Segura
Somalia está al borde de la hambruna. Su informe sobre los recortes a la ayuda climática del Reino Unido llega en un momento en el que lo que está en juego no podría ser mayor. Dos malas temporadas de lluvias consecutivas han dejado a 6,5 millones de personas en crisis, más del doble que hace un año. El modo de vida pastoral del que depende la mayoría de los somalíes está colapsando.
En las comunidades que apoya mi fundación, veo ganaderos que han perdido a sus animales y familias que han abandonado las casas que construyeron sus abuelos. Cuando los medios de vida colapsan y los gobiernos se ven abrumados, sobreviene la inestabilidad.
Así es como se ve el cambio climático en la práctica. Este no es un titular medioambiental, se trata de pastos vacíos, vidas destrozadas y personas obligadas a desplazarse. Los viajes que terminan en las fronteras de Europa comienzan con una mala cosecha, no con una decisión.
Somalia aporta menos del 0,1% de las emisiones globales de carbono. No estamos pidiendo caridad. Pedimos coherencia. La ayuda humanitaria del Reino Unido a Somalia es bienvenida, pero tres meses después publicar una estrategia para África que ha puesto la resiliencia climática en el centro de sus preocupaciones, ha recortado la financiación para la naturaleza, ha reducido la ayuda climática y ha reducido la financiación directa para países como Somalia, aunque siguen siendo prioridades humanitarias. Al hacerlo, corre el riesgo de comprometer su propia estrategia destinada a prevenir la crisis antes de que estalle.
No se puede responder a las inundaciones desmantelando la presa. Una estrategia a largo plazo debe priorizar las bases de la estabilidad.
Abdullahi Nur Osman
Director ejecutivo, Fundación Hormuud Salaam, Mogadiscio, Somalia
