Una congresista demócrata se enfrenta a una reacción violenta después de una cruda diatriba nocturna contra el caso de la Corte Suprema de Donald Trump sobre la ciudadanía por nacimiento.
“Entonces está jodido. Rezaría para que se lo follen en la cara. Lo siento, digo muchas mierdas estos días”, dijo la representante Susie Lee de Nevada en un mensaje a la 1:03 a.m. del miércoles.
Lee estaba respondiendo a informes de que Trump planeaba asistir a la audiencia de la Corte Suprema, lo que lo convertiría en el primer presidente en funciones en la historia en asistir a argumentos orales.
Eliminó la publicación unas horas más tarde, pero luego redobló sus críticas a Trump.
“Está claro que mi lenguaje tocó una fibra sensible: mis nervios fueron tocados por los ataques a nuestra Constitución y su separación de poderes. Juré protegerla y defenderla”, escribió.
El Comité Nacional Republicano del Congreso rápidamente asumió el poder.
“La demócrata Susie Lee se ha convertido en una idiota de Nevada, más centrada en arrebatos vulgares que en el trabajo para el que fue elegida”, dijo el portavoz del NRCC, Christian Martinez, en un comunicado. “Presionar eliminar no limpia su desorden, solo demuestra que sabe lo vergonzoso que es”.
Trump asistió con la fiscal general Pam Bondi, solo para ver a los jueces conservadores desmantelar los argumentos de su administración para poner fin a la ciudadanía por nacimiento.
Los representantes Susie Lee (izquierda) y Steven Horsford (derecha) dan la bienvenida a Kamala Harris en Las Vegas, Nevada, el 20 de octubre de 2024.
Trump acudió a la corte con la fiscal general Pam Bondi (los dos aparecen en la Oficina Oval con Kristi Noem el 15 de septiembre).
Trump, con su característica corbata roja, se sentó en la primera fila de la galería pública, aproximadamente media docena de filas detrás del atril donde el fiscal general de Estados Unidos, John Sauer, argumentó en su nombre.
Se lo vio sentado plácidamente con las manos apoyadas en las rodillas.
La presencia de Trump marcó la primera vez que un presidente en ejercicio asistió en persona a los argumentos orales.
Los nueve jueces cuestionan si el decreto del Día de la Inauguración que pone fin a la ciudadanía automática para los niños nacidos en suelo estadounidense de padres indocumentados o aquellos que poseen una visa temporal tiene fuerza legal. Se espera una decisión a finales de junio o principios de julio.
Los demandantes están representados por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que sostiene que el lenguaje sencillo de la 14ª Enmienda otorga automáticamente a los nacidos en suelo estadounidense la ciudadanía por derecho de nacimiento.
La ciudadanía por nacimiento fue consagrada en la 14ª Enmienda, ratificada en 1868 para garantizar la ciudadanía a los esclavos liberados, pero desde entonces se aplica a cualquier persona nacida en suelo estadounidense o sus territorios. Trump tomó medidas para ponerle fin mediante orden ejecutiva el día de la toma de posesión de 2025, una medida que luego fue revocada por tribunales inferiores por considerarla inconstitucional.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, puso en duda la posición de Sauer al inicio del procedimiento, calificando una parte clave de su argumento de “extraña”, en un golpe inicial para el presidente.
“Ahora estamos en un mundo nuevo”, argumentó Sauer ante el tribunal. “Unos 8 mil millones de personas están a sólo un viaje en avión de tener un hijo que sea ciudadano estadounidense”.
“Es un mundo nuevo, pero es la misma constitución”, respondió Roberts.
