Un periodista del New York Times afirma haber resuelto uno de los mayores misterios de la tecnología al descubrir la verdadera identidad de Satoshi Nakamoto, el esquivo fundador de Bitcoin – pero el hombre al que señaló con el dedo lo niega categóricamente.
El periodista del Times, John Carreyrou, nombró el miércoles a Adam Back, un informático y criptógrafo británico de 55 años, como el verdadero Nakamoto, lo que llevó a Back a renovar sus negaciones de que ese fuera el caso.
“No soy Satoshi, pero comencé a centrarme en las implicaciones sociales positivas de las criptomonedas, la privacidad en línea y el dinero electrónico desde el principio”, Atrás escrito elrespondiendo a las afirmaciones de Carreyrou.
Carreyrou, el ex reportero del Wall Street Journal que expuso por primera vez el escándalo de Theranos, escribió que pasó más de un año revisando miles de correos electrónicos archivados, publicaciones en foros y registros iniciales de Internet en un esfuerzo por identificar a Nakamoto.
Escribió que los correos electrónicos y mensajes atribuidos a Nakamoto utilizaban expresiones y ortografía británicas, un patrón que sugería un autor radicado en el Reino Unido como Back.
Carreyrou señaló una serie de otras pistas que vinculan a Back con el creador de Bitcoin, incluida su invención de Hashcash, un precursor citado en el documento técnico original de Bitcoin.
El reportero del Times también citó similitudes en el estilo de escritura, lenguaje técnico e incluso peculiaridades gramaticales compartidas por Back y Nakamoto, así como el silencio del criptógrafo durante el primer lanzamiento de Bitcoin y su aparición en la comunidad después de la aparente desaparición de Nakamoto.
Carreyrou utilizó herramientas de inteligencia artificial para analizar los patrones de escritura y las peculiaridades lingüísticas de las publicaciones de Nakamoto, al tiempo que enfatizó que los resultados no eran definitivos y se basaban en evidencia circunstancial más amplia.
En las redes sociales, sin embargo, Carreyrou adoptó un tono mucho más confiado, declarando que el “misterio” de Nakamoto “ya no” estaba sin resolver y promocionando su informe como si hubiera identificado al creador de Bitcoin, llegando incluso a decir que era un hombre británico de 55 años, lo que indica un nivel de certeza que iba más allá del caso más mesurado expuesto en su artículo.
La teoría de Carreyrou se basa en parte en evidencia que surgió durante una batalla legal que involucró a Craig Wright, quien afirmó falsamente ser el creador de Bitcoin.
Los materiales en ese caso incluían correos electrónicos de 2008 que mostraban a Nakamoto contactando a Back antes de que se publicara el libro blanco; correspondencia considerada durante mucho tiempo como prueba de que Back no estaba detrás del seudónimo.
Pero Carreyrou argumentó que el intercambio podría ser engañoso, sugiriendo que Back pudo haber redactado ambos lados de los correos electrónicos para distanciarse de la identidad de Satoshi, una afirmación que Back rechaza, diciendo que los mensajes son legítimos y que él no jugó ningún papel en la creación de Bitcoin.
Destacó su larga trayectoria en el movimiento “cypherpunk”, escribiendo sobre
Back también descartó las supuestas similitudes en la escritura, afirmando: “el resto es una combinación de coincidencias y frases similares de personas con experiencias e intereses similares”. »
Sostuvo que los resultados reflejan un “sesgo de confirmación”, y escribió que debido a que participó activamente en las primeras discusiones sobre especies digitales, “existe cierto sesgo de confirmación al buscar con frecuencia mis comentarios sobre temas relacionados con especies”.
Back insistió además en que él no era el creador de Bitcoin y agregó: “Tampoco sé quién es Satoshi, y creo que es bueno para Bitcoin que ese sea el caso”.
Back ha rechazado repetidamente esta afirmación en entrevistas con The Times, insistiendo en que “realmente no soy yo”, al tiempo que descarta la evidencia por considerarla no concluyente y atribuye los vínculos aparentes a una coincidencia.
Carreyrou se mostró escéptico ante las repetidas negativas de Back y escribió que las explicaciones del criptógrafo eran a menudo insuficientes y que sus reacciones a veces parecían “defensivas”.
El periodista señaló que Back reconoció que tenía la experiencia y las habilidades para ser el creador de Bitcoin e incluso reconoció inconsistencias en correos electrónicos clave, pero negó cualquier engaño, incluida la idea de que se estaba enviando mensajes a sí mismo.
