El presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, Michael Selig, quiere que Estados Unidos sea el centro de los mercados de predicción. También quiere que la industria sepa que está monitoreando cada transacción.
En una entrevista con NYNext en la sede de la CFTC en Washington esta semana, Selig, de 36 años, expuso su visión. El regulador tiene la intención de mantener seguros para los comerciantes los mercados de predicción, que permiten a los usuarios apostar en todo, desde los resultados de las elecciones hasta los ganadores del Oscar y los precios del petróleo. Quiere equilibrar la innovación y la aplicación de la ley en el nuevo marco regulatorio que está tratando de codificar.
“Quiero que Estados Unidos sea la capital de los mercados del mundo”, dijo Selig. “Ya sean mercados de predicción, criptografía o mercados tradicionales, si no asumimos el liderazgo allí, veremos estos mercados florecer en el extranjero”.
Irónicamente, Selig, que prestó juramento el 22 de diciembre de 2025, esperaba pasar su mandato luchando contra los activos digitales, por ejemplo, regulando los mercados spot de Bitcoin y Ethereum o supervisando a los desarrolladores de DeFi. En cambio, se vio inundado con algo que nadie veía venir a gran escala: los mercados de predicción y el papel que Washington debería desempeñar en su regulación.
Los mercados de predicción ganaron una atención generalizada durante el ciclo electoral de 2024, cuando plataformas como Kalshi y su rival offshore Polymarket predijeron una victoria aplastante para Trump en un momento en que las principales encuestas indicaban que la carrera era un sorteo. Hoy, Washington está lidiando con cómo regular una industria que no existía a gran escala hace apenas unos años, y si las reglas son adecuadas para evitar que quienes tienen conocimiento interno se beneficien de ella.
“Investigamos a varios participantes del mercado a diario, trabajamos con las bolsas… y las bolsas han entablado varias acciones contra personas por uso de información privilegiada y manipulación en sus mercados”, dijo Selig a NYNext. “Cuando vemos una actividad comercial inusual antes de un gran evento… los Oscar… tomamos medidas”.
El mes pasado, después de los Oscar, The Post informó que algunas apuestas sobre los premios pueden tener un efecto interno.
Pero en las últimas semanas, Selig ha estado menos preocupado por los malos actores (o los actores ganadores del Oscar) y más por los estados.
La agencia presentó una demanda la semana pasada contra Illinois, Arizona y Connecticut, que según Selig están “intentando efectivamente anular la ley federal” al regular los mercados de predicción como productos de juego bajo jurisdicción estatal.
Me dice que obtuvieron una importante victoria legal en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito el martes en Filadelfia, donde un juez dictaminó que la ley federal, no las leyes estatales de juego, gobierna los mercados de predicción.
Esta historia es parte de NYNext, una mirada privilegiada indispensable a las innovaciones, los éxitos y los movimientos de ajedrez político que más importan a los jugadores poderosos de Nueva York (y a aquellos que aspiran a serlo).
El mes pasado, la CFTC emitió un aviso previo sobre la propuesta de reglamentación, que permite a cualquiera decir si cree que estas pautas son justas. El marco recibió más de 1.000 comentarios que la CFTC está trabajando para incorporar.
Algunas reglas propuestas constituyen líneas rojas obvias. “Un contrato por lesión en el que un atleta podría intentar lesionar a otro jugador podría ser manipulado”, dijo Selig. También se señalarían los contratos relacionados con denuncias de conducta antideportiva, asesinato o acto terrorista.
Pero Selig es claro acerca de los costos de una regulación excesiva. Dijo que la administración Biden “ha empujado a muchos de estos mercados al extranjero” mediante la aplicación de regulaciones.
“Desafortunadamente… ha habido un intento de prohibir rotundamente estos contratos y no establecer pautas y reglas realmente claras sobre lo que es susceptible de manipulación”.
Señala que la forma en que se reguló la música en los primeros días de Internet fue una manera de que Estados Unidos se convirtiera en el centro de los mercados de predicción.
“Si recuerdas la saga de Napster o Spotify versus iTunes”, dijo Selig, “una vez que hubo reglas claras en los Estados Unidos, una vez que hubo una razón para usar la plataforma más regulada y legal, todos comenzaron a hacerlo. Ya nadie usa Napster o BitTorrent para obtener su música. Están en iTunes o Spotify, y esperamos ver lo mismo con los mercados de predicción.
A algunos críticos les preocupa que Selig no sea lo suficientemente agresivo y que estos mercados sean inherentemente depredadores.
“Si nos fijamos en el uso de información privilegiada para apostar en acciones concretas, hay un montón de cosas que pueden afectar los precios de esas cosas”, dijo a NYNext David Bieri, economista de Virginia Tech. Bieri dice que los mercados de predicción hacen que el uso de información privilegiada sea particularmente fácil porque permiten apostar en un evento único y discreto.
Selig cree que el problema no son los mercados, sino la incapacidad de controlarlos en Estados Unidos.
“Los intercambios deben llevar a cabo controles KYC (conozca a su cliente) y AML (antilavado de dinero) a todos los comerciantes, para que comprendan quién está en los mercados”, dijo.
Kalshi requiere que cada usuario cargue una identificación emitida por el gobierno y se someta a una verificación de identidad. Toda la actividad comercial se informa diariamente a la CFTC, me dijo el jefe de aplicación de la ley de Kalshi, Bobby DeNault.
Los intercambios con sede y que operan en el extranjero, como Polymarket, no se benefician de dicha supervisión, lo que significa que las criptomonedas anónimas que contienen dinero de cualquier parte del mundo pueden influir potencialmente en la percepción pública durante una elección.
Robin Hanson, el economista de George Mason que fue pionero en la teoría predictiva del mercado, cree que todo esto tiene como objetivo, en última instancia, socavar por completo los mercados libres.
“A la gente no le gustan los mercados predictivos y ha decidido que (destacar el posible uso de información privilegiada) es el enfoque a seguir” para socavarlos, me dijo.
Según él, el uso de información privilegiada está mucho más extendido en otros lugares. “Los mercados ordinarios experimentan abuso de información privilegiada que no les gusta admitir, y la gran mayoría nunca se detecta”.
Él señala que un cantidad significativa de movimiento de precios La caída de una acción ocurre antes de que una empresa haga un anuncio público, “y se debe al uso de información privilegiada… y eso es mucho más que el nivel capturado”.
No sorprende que Kalshi plantee el mismo argumento. “El comercio minorista promedio en Kalshi está muy por debajo de los 100 dólares… lo que hace difícil obtener ganancias significativas de información privilegiada sin activar señales automáticas”, dijo DeNault.
“Cualquier actividad empresarial inusualmente grande se destacará”, añadió. “Nadie obtiene ese tipo de ganancias en nuestro mercado”.
Hanson añadió que este es el mismo debate que siempre surge después de la innovación financiera, ya sea seguros, futuros de materias primas, opciones o acciones.
“Al principio, casi todos los mercados financieros eran ilegales porque se consideraban juegos de azar. »
