Meta Platforms enfrenta una demanda presentada por el fiscal general de Massachusetts alegando que la compañía diseñó su plataforma de redes sociales Instagram para que los niños adictos a las drogas, dictaminó el viernes el tribunal más alto del estado.
EL decisión de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts Era la primera vez que un tribunal superior estatal consideraba si una ley federal que generalmente protege a las empresas de Internet de demandas por el contenido publicado por sus usuarios también prohibiría las acusaciones de que empresas como Meta engancharon a sabiendas a usuarios jóvenes.
En un escrito para el tribunal unánime, la jueza Dalila Argaez Wendlandt dijo que la demanda presentada por la fiscal general de Massachusetts, Andrea Joy Campbell, no buscaba responsabilizar a Meta por el contenido creado por sus usuarios (de lo cual la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 generalmente protege a las empresas), sino que apuntaba a la conducta de la empresa.
“En cambio, las acusaciones alegan daños derivados de la propia conducta de Meta, ya sea al diseñar una plataforma de redes sociales que aprovecha las vulnerabilidades del desarrollo de los niños o al engañar a los consumidores sobre la seguridad de la plataforma Instagram”, escribió Wendlandt.
Campbell, un demócrata, elogió la decisión en un comunicado, calificándola de “un paso importante para responsabilizar a estas empresas por las prácticas que han alimentado la crisis de salud mental de los jóvenes y han antepuesto las ganancias a los niños”.
Los portavoces de Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Meta ha negado las acusaciones y dice que la compañía toma medidas importantes para garantizar la seguridad de los usuarios adolescentes y jóvenes en sus plataformas.
La demanda es uno de los miles de casos presentados por individuos, municipios, estados y distritos escolares de todo el país que buscan responsabilizar a Meta y otras empresas de redes sociales por acusaciones de que diseñaron sus plataformas “para crear adicción entre los usuarios jóvenes”.
El fallo del viernes sigue a un juicio histórico en el que un jurado de Los Ángeles encontró el 25 de marzo que Meta y Alphabet fueron negligentes en el diseño de plataformas de redes sociales que eran perjudiciales para los jóvenes. Otorgó un total de 6 millones de dólares a una mujer de 20 años que dijo que se volvió adicta a las redes sociales cuando era niña.
Un jurado independiente determinó un día antes que Meta debe 375 millones de dólares en sanciones civiles en una demanda presentada por el fiscal general de Nuevo México, acusando a la compañía de engañar a los usuarios sobre la seguridad de Facebook e Instagram y permitir la explotación sexual de niños en esas plataformas.
Otros treinta y cuatro estados están presentando demandas similares contra Meta en un tribunal federal. El caso Campbell es una de las nueve denuncias presentadas por los fiscales generales estatales desde 2023 en los tribunales estatales, incluida una presentada el miércoles por la fiscal general de Iowa, Brenna Bird, una republicana.
La demanda de Campbell llegó a los titulares debido a que primero circularon acusaciones de que el director ejecutivo Mark Zuckerberg había desestimado las preocupaciones de que aspectos de Instagram pudieran tener un efecto perjudicial en sus usuarios.
La demanda alegaba que las funciones de Instagram, como las notificaciones automáticas, el “me gusta” en las publicaciones de los usuarios y el desplazamiento interminable, fueron diseñadas para aprovechar las vulnerabilidades psicológicas de los adolescentes y su “miedo a perderse algo”.
El estado alegó que los datos internos mostraban que la plataforma era adictiva y dañaba a los niños, pero los altos ejecutivos rechazaron los cambios que, según su investigación, mejorarían el bienestar de los adolescentes.
Meta, con sede en Menlo Park, California, había tratado de eludir el caso de Massachusetts sobre la base de la Sección 230. Pero un juez de primera instancia rechazó ese argumento, lo que llevó a Meta a apelar.
