La Universidad de Yale examinó detenidamente la disminución de la confianza en el mundo académico y concluyó (de manera refrescante) que no tenía a nadie a quien culpar excepto a sí misma.
En otras palabras, el comité especial creado por la escuela para examinar el tema concluyó que las escuelas de élite de Estados Unidos se habían ganado el desprecio del público.
Sí, el informe señala algunas causas menos controvertidas, como tasas de matrícula obscenamente altas, reglas completamente opacas con respecto a los descuentos en esas facturas y políticas de admisión aún más turbias, como factores en el colapso de la confianza en la educación superior.
Pero el panel salvó el fuego real de lo que todos saben que es el verdadero problema: “incertidumbre generalizada sobre el propósito fundamental y la misión de la educación superior”, especialmente en un clima de “sesgo político y autocensura”.
Si bien enfatiza el compromiso de Yale con la libertad de expresión, el informe incluso ataca la tendencia de la universidad a “excluir las tradiciones intelectuales conservadoras”.
La cuestión de la “conformidad ideológica” en un campus donde los demócratas superan en número a los republicanos 36 a uno, admite el comité, ha hecho que la universidad parezca una “cámara de resonancia intelectual e ideológica, desconectada de la nación estadounidense”.
Este es un lenguaje condenatorio que proviene del corazón de la élite académica y contrasta con las posturas defensivas y moralistas que se escuchan en escuelas como Harvard, que han rechazado las demandas federales de evaluar la “diversidad de puntos de vista” en el campus.
El informe de Yale también es franco sobre el problema de la sobrecarga “administrativa no académica”, y advierte que las prácticas de contratación de las instituciones son tan oscuras que es imposible decir “cuánto de sus recursos se dedica a funciones académicas básicas y cuánto no”.
El informe de Yale no es perfecto. No aborda directamente la DEI, las cuotas raciales en las admisiones, cómo la teoría racial crítica infesta el plan de estudios o el aumento documentado del antisemitismo en Yale desde el ataque del 7 de octubre.
Pero alienta a Yale a dar un paso atrás en su grandiosa visión de “mejorar el mundo” y fomentar una “comunidad diversa” y reorientar su misión en la “difusión del conocimiento”.
Retornar a lo básico académico significaría un retorno a la cordura y al menos un rechazo parcial de la demanda de la izquierda de que las universidades sirvan principalmente como vehículos de adoctrinamiento político.
Por supuesto, poner en orden a Yale y al resto de las Ivies significa hacer retroceder a quienes se benefician de la inflación o prosperan con una conformidad rígida, pero reconocer la decadencia es un comienzo prometedor.
