Como suele ocurrir, la explicación más sencilla resulta la más convincente. Keir Starmer quería que Peter Mandelson fuera nuestro hombre en Washington, en las buenas y en las malas. Él y su séquito en el número 10 de Downing Street no tolerarían retrasos, no reconocerían obstáculos ni aceptarían excusas.
Oliver “Olly” Robbins, ascendido a mandarín del Ministerio de Asuntos Exteriores cuando el proceso de nominación de Mandelson llegaba a su fin, leyó las runas y superó el último obstáculo.
No hay necesidad de obstaculizar la apisonadora de Starmer en esta última etapa, concluyó, especialmente porque era el chico nuevo de la cuadra. ¿Y qué tiene de malo complacer al jefe en las primeras semanas de trabajo?
Aléjese del atolladero de testimonios contradictorios, detalles confusos, ofuscación y mentiras. La verdad es clara: Starmer estaba decidido a conseguir lo que quería y Robbins cumplió, recurriendo a la clásica manipulación del establishment británico en la investigación de antecedentes, que oscureció el asunto y no dejó ningún rastro documental que lo corroborara.
Bien hecho, señor Humphrey.
El equipo Starmer hizo todo lo posible para conseguirle a su hombre la embajada de Estados Unidos.
Al prestar ayer testimonio ante el Comité Selecto de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes, Robbins habló de “presión constante” por parte de Downing Street para aprobar el nombramiento de Mandelson, e incluso de un “enfoque desdeñoso” hacia el proceso de investigación de seguridad que todavía estaba atravesando cuando Robbins asumió su nuevo cargo.
Nunca debió pensar que lo despedirían por obedecer las órdenes de su amo. Quizás debería haber sido más consciente de hasta qué punto Starmer está dispuesto a sacrificar a otros, incluso a sus aliados más cercanos, para salvar su propio pellejo.
El lunes, Keir Starmer dijo a la Cámara de los Comunes que le parecía “increíble” que no hubiera sido alertado de los problemas con la autorización de seguridad de Mandelson.
El lunes, Starmer dijo a la Cámara de los Comunes que le parecía “increíble” que no hubiera sido alertado de los problemas con la autorización de seguridad de Mandelson.
Es mucho más increíble que Starmer adoptara un enfoque tan arrogante para controlar a Mandelson, obligado dos veces a dimitir del gobierno por tratos cuestionables y con un ansia de poder y dinero que lo llevó a buscar la compañía y la riqueza de varias figuras nefastas, desde el pedófilo Jeffrey Epstein hasta los oligarcas rusos y los Príncipes Rojos de la China comunista.
Si alguien necesitaba el control de seguridad más estricto, ese era Mandelson. Sin embargo, Starmer ignoró el consejo del entonces secretario del gabinete, Simon Case, en noviembre de 2024, de revisarlo antes de nombrarlo.
Si hubiera seguido este sabio consejo, en lugar de optar por hacer lo contrario, Starmer no estaría en el lío en el que se encuentra ahora.
Aunque recibió un informe de diligencia debida de su propia Oficina del Gabinete que destacaba las preocupaciones de seguridad que rodean a Mandelson a principios de diciembre de 2024, ese mismo mes procedió a darle el trabajo a Mandelson, obtener la aprobación del rey, hacer público el nombramiento, obtener la aprobación de Estados Unidos e incluso concederle acceso al Ministerio de Asuntos Exteriores y a algunas sesiones informativas clasificadas.
Lo único que quedaba era ese maldito control de seguridad… y Downing Street se estaba impacientando. “A la mierda”, Morgan McSweeney, el entonces jefe de personal de Starmer, supuestamente le siseó por teléfono al predecesor de Robbins en el Ministerio de Asuntos Exteriores.
En un momento dado, reveló Robbins ayer, la Oficina del Gabinete incluso estuvo considerando si Mandelson debería someterse a una investigación de antecedentes, tan interesado estaba Starmer en ponerlo en el puesto. Es realmente increíble.
Al prestar ayer testimonio ante el Comité Selecto de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes, Oliver “Olly” Robbins habló de “presión constante” por parte de Downing Street para aprobar el nombramiento de Mandelson.
Para aquellos de ustedes que todavía se resisten a la idea de que Starmer no sea apto para ser Primer Ministro, ha llegado el momento de capitular. Este es un hombre que insistió durante toda la triste saga de Mandelson en que se siguiera el procedimiento adecuado en todo momento.
Pero resulta que estaba dispuesto a pisotear el proceso para lograr sus fines.
Un hombre que ahora dice que nunca habría nominado a Mandelson si hubiera sabido que no pasó el control de seguridad y cuyo equipo directivo se preguntó por qué era necesario examinar a Mandelson en primer lugar.
Un hombre que llegó al poder prometiendo poner fin a la “cinta de andar del amiguismo” que, según él, existía bajo los conservadores.
Pero ahora sabemos que quién, no contento con convertir a un aliado político en embajador, también presionó al Ministerio de Asuntos Exteriores para que encontrara una embajada para otro, su entonces director de comunicaciones (y aliado de Mandelson), Matthew Doyle, quien, al igual que Mandelson, recibió un golpe en su reputación gracias a su propia asociación con un pedófilo convicto.
Un hombre que prometió una nueva era de integridad en la función pública, pero quería que el nombramiento de Doyle se hiciera a espaldas de su entonces ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy.
Un hombre que una vez se jactaba de asumir siempre la responsabilidad de sus errores en sus roles anteriores y nunca desquitarse con sus subordinados. Sin embargo, ¿quién, en el poder, echó por tierra a un montón de colegas de alto rango?
Starmer se consideraba una especie de susurrador de Trump. Las relaciones con Trump eran buenas, Mandelson se estaba adaptando bien a Washington. Pero nada dura para siempre con la imprudencia de Trump, y el post de Mandelson acabó en escándalo y vergüenza.
Mientras el caso Mandelson colapsa, algunos se preguntan si lo que ha quedado al descubierto es la incompetencia o la falta de probidad del Primer Ministro. En verdad, son ambas cosas.
En tiempos de conflicto en el Golfo, guerra en Ucrania y un inminente shock energético global que presagiará una nueva crisis del costo de vida, Starmer ha jugado rápido y flexible con nuestra seguridad nacional.
Porque eso es lo que está en el centro del escándalo Mandelson: la seguridad nacional.
Dada la profundidad y amplitud de la relación de seguridad e inteligencia entre Estados Unidos y el Reino Unido, nuestro embajador en Washington tiene acceso a más información secreta, clasificada y confidencial que todos los ministros, excepto los de más alto rango. Sin embargo, en lugar de insistir en controles de seguridad rigurosos, Starmer vio esto como un obstáculo en su camino.
¿Para qué? Por las habituales razones egoístas, claro está. A medida que 2024 llegaba a su fin, después de menos de seis meses en el cargo, el proyecto Starmer ya se estaba descarrilando en el frente interno, gracias en gran parte al desastroso primer presupuesto de Rachel Reeves.
Pero, para su propia sorpresa, se consideraba un éxito en asuntos exteriores; de hecho, un susurrador de Trump que, el único entre los líderes europeos, sabía cómo manejar al nuevo presidente. Consideró que el nombramiento de Mandelson era esencial para cultivar este papel.
Y por un tiempo funcionó. Las relaciones con Trump eran buenas, Mandelson se estaba adaptando bien a Washington. Pero nada dura para siempre con la imprudencia de Trump, y el post de Mandelson acabó en escándalo y vergüenza.
Starmer ahora está tratando de pulir su reputación global liderando un grupo de trabajo naval para convoyes que cruzan el cerrado Estrecho de Ormuz, un proyecto para el cual no tenemos una armada a la altura de la tarea, y que de todos modos no se desplegaría hasta que se reabra el estrecho, cuando probablemente ya no sea necesario.
Pero esto juega con el sentido exagerado de Starmer sobre sus habilidades e importancia.
Ese silbido que ahora se puede escuchar en Westminster es el aire que se escapa rápidamente del cargo de primer ministro de Starmer. Incluso los ministros del gabinete ven que se acabó. En su gira de prensa de ayer, Ed Miliband dio la impresión de que sabía que el juego había terminado, que Starmer ya no había defendido.
Otros ministros sienten lo mismo. Saben, tras el asunto Mandelson, que las elecciones del 7 de mayo serán un desastre aún mayor de lo esperado.
Pero el resto todavía elude al Partido Laborista, que es inútil a la hora de eliminar a los malos líderes, especialmente cuando también son Primer Ministro. Más aún cuando las alternativas parecen igual de malas, o incluso peores.
Starmer es un hombre muerto que camina. Pero en lugar de sacarlo a él (y a nosotros) de su miseria, es muy probable que el Partido Laborista condene a la nación a un gobierno zombi en el futuro previsible.
Lo que esperábamos que julio de 2024 fuera el amanecer de un mundo feliz resultó ser solo otra cursi historia de terror.
